Решение по делу № 2-2040/2019 от 25.11.2019

УИД 02RS0001-01-2019-005008-55                                                 Дело № 2-2040/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2019 года                                                                              г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                                                            Сумачакова И.Н.,

    при секретаре                                                                                         Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева А.Г., Самачина Н.В., Кустова А.Г. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.Г., Самачин Н.В., Кустов А.Г. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений за период с 20 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 72 400 рублей, по 24 133,33 рубля в пользу каждого, и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.Г., Самачин Н.В., Кустов А.Г. по устному соглашению с руководителем ООО «<данные изъяты>» О.Н.А. осуществляли строительные работы в виде отделки помещений по адресу: <адрес>. Стороны договорились о том, что истцы произведут работы по отделке гипсокартоном 5-ти квартир, а также лестничной площадки. Исходя из общей площади помещений, в которых осуществлена отделка, 379 кв.м. и стоимости работ 320 рублей за 1 кв.м. размер заработной платы составил 121 280 рублей. Произведенная работа О.Н.А. оплачена частично, сумма в размере 72 400 рублей истцам не выплачена до настоящего времени. Трудовые отношения при устройстве на работу сторонами оформлены не были, трудовой договор истцам не выдавался. Не выплата заработной платы причинила истцам нравственные страдания.

Истцы Евсеев А.Г., Самачин Н.В., Кустов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется строительство 5-этажного многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы объяснила, что они работали в бригаде, бригадиром являлся Самачин Н.В., который ранее по договоренности с руководителем ООО «<данные изъяты>» О.Н.А. уже выполнял работы на различных объектах. В очередной раз Самачину Н.В. позвонил О.Н.А. и предложил в указанном строящемся многоквартирном доме выполнить работы по монтажу гипсокартонных перегородок в квартирах. Самачин Н.В. позвонил Евсееву А.Г. с Кустовым А.Г. и они втроем приступили к работе. В заявленный период они обшили гипсокартоном пять квартир на мансардном этаже. Однако О.Н.А. рассчитался с ними не полностью, остался должен 72 400 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ О.Н.А. является единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), конкурсным управляющим с 24 сентября 2019 года является Н.Л.А.

Судом из объяснений истцов установлено, что трудовые договоры с ними не заключались, трудовые книжки они в ООО «<данные изъяты>» не предоставляли, приказы о приеме на работу или увольнении с работы не издавались, они не принимались на работу на определенные должности, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялись, в отношении них ООО «<данные изъяты>» какие-либо кадровые решения не принимались, оплата им производилась по факту выполненных строительных работ.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При доказанности истцами, что они в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по заданию руководителя или иного уполномоченного лица ООО «<данные изъяты>» выполнили строительные работы по монтажу гипсокартонных перегородок в 5-ти квартирах на мансардном этаже, то правоотношения между сторонами должны быть квалифицированы по договору строительного подряда (субподряда).

Доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений истцами в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 21 (абз. 5 ч. 1), 133 (ч. 3), 237 ТК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Евсеева А.Г., Самачина Н.В., Кустова А.Г. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений за период с 20 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 72 400 рублей, по 24 133,33 рубля в пользу каждого, и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Евсееву А.Г., Самачину Н.В., Кустову А.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений за период с 20 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 72 400 рублей, по 24 133,33 рубля в пользу каждого, и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года