Решение по делу № 1-495/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-495/2022                     .....

59RS0011-01-2022-004058-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         22 сентября 2022 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А.,

подсудимого Аржевитина А.И.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аржевитина А.И., ....., судимого:

- ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением ..... районного суда Пермского края от 17.06.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., Аржевитин А.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ..... до 09:05 час. Аржевитин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ....., передвигаясь на нем по междворовому проезду от дома № до дома № по ул.№1, г. Березники Пермского края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ..... в 09:23 час. у дома № по ул.№1, г. Березники, Пермского края с помощью прибора «ALKOTEST .....», заводской номер ....., у Аржевитина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,55 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Аржевитин А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Баровым С.В. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Леонтьева Ю.А. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Аржевитина А.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аржевитина А.И., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого принимает объяснение (л.д. 25-26), данные им до возбуждения уголовного дела, а также его показания в качестве подозреваемого, содержащие указание на причастность к совершению преступления, подробные пояснения о месте и обстоятельствах потребления им алкоголя, месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения, маршруте движения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи по содержанию и воспитанию ......

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Аржевитиным А.И. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные пояснения и показания приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Аржевитина А.И. расследованию преступления, а также признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Аржевитин А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Аржевитину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной, менее строгий, вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аржевитина А.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения суд также не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Хохлову Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Аржевитина А.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Аржевитина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Аржевитина А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Освободить Аржевитина А.И. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -