Решение по делу № 2-1772/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1740/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

С участием ответчика Смяцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Смяцкой <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс Волга» обратилось в суд с иском к Смяцкой <данные изъяты>, просил расторгнуть кредитный договор № 788-45438767-810/12фл, заключенный 10.11.2012года между истцом и ответчиком с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 477 рублей 52 копейки, расторгнуть кредитный договор № 788-46355702-810/13фл, заключенный 13.04.2013 года между истцом и ответчиком с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 13366 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.11.2012года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смяцкой Н.В. был заключен кредитный договор № 788-45438767-810/12фл. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 78 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи. Банк свои обязательства исполнил. 13 апреля 2013 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смяцкой Н.В. был заключен кредитный договор № 788-46355702-810/13фл. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 15 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Вышинская Т.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смяцкая Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила снизить размер пени и процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика Смяцкую Н.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.11.2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смяцкой Н.В., был заключен кредитный договор № 788-45438767-810/12фл (л.д. 21-22).

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 78 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи.

Банк свои обязательства исполнил.

13 апреля 2013 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смяцкой Н.В. был заключен кредитный договор № 788-46355702-810/13фл (л.д. 24-25).

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 15 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи.

Банк свои обязательства исполнил.

Данный факт подтверждается корпиями мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и «№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).

Пунктом 4.2. Договоров предусмотрена обязанность Заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договорами Заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать Банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Ответчик Смяцкая Н.В., свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредитов и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по договорам, заключенным с истцом не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Смяцкой Н.В. обязательства по договорам надлежащим образом не исполняются.

Истцом 05 мая 2015 года в адрес ответчика были направлены предсудебные уведомления (л.д. 19,20), которые Смяцкой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 18 мая 2015 года у Смяцкой Н.В., перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № 788-45438767-810/12фл образовалась задолженность в сумме 50477 рублей 52 копейки, из них:

основной долг – 35003 рубля 21 копейка.

проценты за пользование кредитом – 7012 рублей 06 копеек.

пени по просроченному долгу – 5850 рублей 30 копеек.

пени по просроченным процентам – 2611 рублей 94 копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 15-17), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

По состоянию на 18 мая 2015 года у Смяцкой Н.В., перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № 788-46355702-810/13фл образовалась задолженность в сумме 13 366 рублей 80 копеек, из них:

основной долг – 9020 рублей 02 копейки.

проценты за пользование кредитом – 1399 рублей 12 копеек.

пени - 2947 рублей 66 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 13-14), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании со стороны ответчика Смяцкой Н.В,, быо заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций до разумных пределов в связи с материальным положением, в обосновании своих доводов указав, что просрочка платежей связана с ее преклонным возрастом, и состоянием здоровья.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, установив, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание, что использованная при начислении неустойки процентная ставка многократно превосходит ставку рефинансирования, суд считает правомерным снизить размере пени по просроченному долгу с 5 850 рублей 31 копейки до 1 000 рублей, пени по просроченным процентам с 2 611 рублей 94 копеек до 1 000 рублей по договору №788-45438767-810/12фл от 10 ноября 2012 года, снизить размере пени по просроченному долгу с 2 947 рублей 66 копеек до 1 000 рублей по договору №788-45438767-810/13фл от 13 апреля 2013 года в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Снижение пени будет способствовать баланса интересов сторон.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №788-45438767-810/12фл от 10 ноября 2012 года в сумме 44 015 рублей 27 копеек (35 003 рублей 21 копейки + 7 012 рублей 06 копеек + 1000 рублей + 1 000 рублей), задолженность по договору №788-45438767-810/13фл от 13 апреля 2013 года в размере 11 419 рублей 14 копеек ( 9 020 рублей 02 копейки + 1 399 рублей 12 копеек + 1 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ЗАО АКБ «Экспресс Волга» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1672 рубля 37 копеек и 442 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 29154 от 19.052015 года (л.д. 5) и № 29155 от 19.05.2015 г. (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования истца ЗАО АКБ «Экспресс Волга» удовлетворены частично с ответчика Смяцкой Н.В., подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга» по кредитному договору №788-45438767-810/12фл от 10 ноября 2012 года в размере 1 760 рублей 60 копеек, по кредитному договору №788-45438767-810/13фл от 13 апреля 2013 года в размере 422 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Смяцкой <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 788-45438767-810/12фл, заключенный 10 ноября 2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смяцкой <данные изъяты>, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Смяцкой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору № 788-45438767-810/12фл, заключенный 10 ноября 2012 года в размере 44 015 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 788-46355702-810/13фл, заключенный 13 апреля 2013 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смяцкой <данные изъяты>, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Смяцкой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору №788-45438767-810/13фл от 13 апреля 2013 года в размере 11 419 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      В.Ф. Лазаренко