Решение по делу № 1-131/2023 (1-775/2022;) от 25.08.2022

Дело № 1-131/2023 (1-775/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» января 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егоровой А.Е.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца пгт. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>2, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

содержащегося под стражей в связи с розыском (задержан 02.12.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.06.2022 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по проспекту Ленина, 202, в г. Томске умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку напитка спиртного «Вильям Лоусонс Супер Спайсд» зернового дистилированного купажированного, объемом 0,7 литра, стоимостью 832 рубля 67 копеек, а именно: ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа вышеуказанную бутылку спиртного напитка, которую спрятал под надетый на нем джемпер, после чего в осуществление своего преступного умысла, осознавая открытость своих действий, удерживая при себе похищаемое имущество, не реагируя на требование сотрудника магазина ФИО8 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, завершив таким образом противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал, первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что 15.06.2022 около 20 часов 00 минут он пошел в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202 в г. Томске, и решил похитить бутылку спиртного напитка «Вильям Лоусен суперспайд» объемом 0,7 л. с этой целью он взял ее с полки с алкогольной продукцией и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, где сотрудник магазина попросил вернуть похищенный им товар, на что он убежал с похищенным товаром из магазина, в последствии распорядившись ей по собственному усмотрению. Вину в совершении данного преступления признает, раскаивается в содеянном, со стоимостью похищенной им бутылки спиртного напитка согласен (л.д. 42-45).

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе дознания подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, в указанное время 15.06.2022 года он действительно из магазина «Мария-Ра» открыто похитил указанную бутылку спиртного напитка, явка с повинной им написана уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершении им данного преступления.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе дознания, так и дополненные в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, показания дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10, следует, что она работает в ООО «Розница К-1» управляющей магазином «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202. 15.06.2022 года в вечернее ей позвонил сотрудник магазина «Мария-Ра» ФИО8 и сообщил, что ранее незнакомый мужчина 15.06.2022 взял стеклянную бутылку с прилавка с алкогольной продукцией и направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар, ФИО8 схватил данного мужчину, но последний вырвался и покинул магазин, в подтверждение чего она увидела сказанное ей ФИО8 на записи с камер видеонаблюдения. При проведении инвентаризации обнаружено, что похищенным имуществом была 1 бутылка спиртного напитка «Вильям Лоусен суперспайд» объемом 0,7 л., стоимостью 832 рубля 67 копеек (л.д. 28-30).

Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО10, данные ею в ходе дознания, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мария-Ра», расположенном по пр. Ленина, 202 в г. Томске, принадлежащем ООО «Разница К-1». 15.06.2022 около 19 часов 45 минут он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина берет с прилавка с алкогольной продукцией стеклянную бутылку, спрятав ее под джемпер и проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар, он пошел за мужчиной, схватил мужчину возле двери в магазин, однако последний смог вырваться и убежал из магазина с похищенной бутылкой (л.д. 49-50).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление о преступлении ФИО10 от 16.05.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 15.06.2022 г. совершило открытое хищение товара из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202(л.д. 10);

- справка об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» в результате хищения товарно-материальных ценностей, а именно: напитка алкогольного «Вильям Лоусен суперспайс» объемом 0,7 литра, 15.06.2022 из магазина «Мария-Ра» причинен ущерб в сумме 832 рубля 67 копеек (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2022, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по пр. Ленина, 202 в г. Томске, зафиксирована обстановка магазина, наличие полок с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, изъята видеозапись (л.д. 18);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2022, согласно которому с участием понятых осмотрены видеозаписи на CD-диске, на которых зафиксирован факт открытого хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» 15.06.2022 в магазине «Мария-Ра» по пр. Ленина, 202 в г. Томске – бутылки с верхней полки с алкогольными напитками (л.д. 48-50).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеляФИО8Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: напитка алкогольного «Вильям Лоусен суперспайс» объемом 0,7 литра, 15.06.2022 из магазина «Мария-Ра», чем причинен ущерб в сумме 832 рубля 67 копеек, на требование ФИО8 вернуть похищенное имущество ФИО2 ответил отказом, открыто завладев похищенным имуществом, скрылся с места происшествия.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного ООО «Розница К-1» в сумме 832 рубля 67 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего и справкой об ущербе и не оспаривается самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО2, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении именно подсудимым данного преступления.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также других обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется социальная мотивация к исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с записью видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2022-003780-94.