Решение по делу № 2-5490/2023 от 07.11.2023

                     Дело №

УИД 03RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО6 (после смены фамилии - Василиу) с требованием о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного договором срока оплат, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику перешло от ОАО «ОТП Банк» к ФИО2 ЛИМИТЕД, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – истцу.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в размере 93 603 рублей 58 копеек, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на дату уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 93 603 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа в сумме 93 603 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей 10 копеек.

ООО «Региональная служба взыскания», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1, надлежащим образом извещенная судом по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что срок действия договора и выплат истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредит предоставлялся на 24 месяца. В период исковой давности, а именно о ДД.ММ.ГГГГ мер для взыскания долга не принималось ни первоначальным кредитором, ни последующим, кому была передана задолженность по уступке. В связи с чем просит применить срок давности и отказать в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и исследовав материалы дела полагает следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного договором срока оплат, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику перешло от ОАО «ОТП Банк» к ФИО2 ЛИМИТЕД, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – истцу.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в размере 93 603 рублей 58 копеек, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на дату уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 93 603 рублей 58 копеек.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, однако, рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора, возврат займа должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик не исполнил обязательство по возврату займа.

Таким образом, о нарушении своего права, а именно – о неполном погашении задолженности, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда, когда ФИО6 должна была полностью осуществить возврат по договору займа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, что подтверждает факт того, что обращение за судебным приказом было произведено также за пределами срока исковой давности.

Истец, приобретая в 2021 году право требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, также не мог не быть осведомленным о сроке исковой давности при взыскании задолженности по указанному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в требованиях о взыскании задолженности и судебных издержек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 93 603 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей 10 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец