Решение по делу № 33-1567/2022 от 18.01.2022

Судья: Мартынова Н.В.    

Докладчик: Шульц Н.В.     № 33-1567/2022

(2-1539/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: …,

рассмотрев материал по частным жалобам Чернышовой Айгуль Зинуллаевны

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года о передаче дела по исковому заявлению Чернышовой Айгуль Зинуллаевны к ООО «Куйбышевский торг» об отказе от исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости по подсудности

и на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Чернышовой Айгуль Зинуллаевны на определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18 ноября 2021 года по исковому заявлению Чернышовой Айгуль Зинуллаевны к ООО «Куйбышевский торг» об отказе от исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышова А.З. обратилась в суд с иском к ООО «Куйбышевский торг» об отказе от исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 она заключила с ООО «Куйбышевский торг» договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стала собственником: земельного участка площадью 620 кв. метра по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным нежилым зданием площадью 84,4 кв. метра с кадастровым №; земельный участок площадью 1497 кв. метра по адресу6 <адрес> с кадастровым № с расположенным на нем нежилым зданием площадью 247,2 кв. метра с кадастровым №. В последующем выяснилось, что использовать приобретенные объекты недвижимости по их назначению не представляется возможным в виду их технического состояния. В добровольном порядке ответчик отказался от расторжения договора купли-продажи, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Чернышовой А.З., а также третьих лиц на стороне истца Бондаревой М.М., Калиевой Б.С. - адвокат Шереметьева О.Н. заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель ООО «Куйбышевский торг» - Полянцев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка по месту нахождения ответчика.

    Представитель третьего лица ПАО «МТС» - Заполозная Т.М. рассмотрение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

    Представитель истца, третьих лиц на стороне истца Шереметьева О.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года постановлено:

«Гражданское дело по иску Чернышовой Айгуль Зинуллаевны к ООО «Куйбышевский торг» об отказе от исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области».

В частной жалобе Чернышова А.З. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Считает, что суд неверно оценил характер спора, так как по условиям договора она приобрела недвижимость как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, если одна из сторон в договоре купли-продажи действовала как физическое лицо и не указывала в документах своего предпринимательского статуса, тогда спор и не будет иметь коммерческий характер и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене в связи со следующим.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, суд исходил из того, что на дату заключения договора истец имела статус индивидуального предпринимателя, приобретала объекты недвижимого имущества именно в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть между сторонами имеет место спор двух хозяйствующих субъектов относительно объектов недвижимости, предназначенных для извлечения прибыли.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном применении и толковании норм процессуального права.

При вынесении указанного определения, суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Из характера исковых требований следует, что предметом настоящего спора являются права на объекты недвижимого имущества.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2021 заключен ООО «Куйбышевский торг» с Чернышовой А.З. как с физическим лицом, из договора не следует указание назначения продаваемых объектов и цель их использования.

Предположение о том, что указанные объекты недвижимого имущества впоследствии могут быть использованы в предпринимательской деятельности, также не меняет субъектный состав спора, вытекающего из заключенного сторонами договора. Указанная позиция закреплена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции определения, поскольку данный спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии спора и его субъективного состава, применяемые в совокупности.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 18 ноября 2021 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2021 года частная жалоба Чернышовой А.З. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2021 оставлена без движения. Предоставлен заявителю срок до 15.12.2021 для исправления недостатков частной жалобы, указанных в определении (к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, вместе с описью вложения).

В частной жалобе Чернышова А.З. просит определение суда отменить, поскольку на подателе частной жалобы не лежит обязанность направления ее копии сторонам в силу ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы лежит на суде.

При таком положении обжалуемое определение от 30 ноября 2021 года об оставлении частной жалобы Чернышовой А.З. без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года отменить, направить дело в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для его рассмотрения по существу.

Судья: Шульц Н.В.