Решение по делу № 33-10174/2023 от 05.09.2023

УИД 54RS0004-01-2022-005810-21

Судья Надежкин Е.В. Дело: 2-304/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-10174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чудновец Светланы Владимировны – Михайловой Ольги Евгеньевны на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2023 года об удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и об отказе в удовлетворении требований заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Чудновец Светланы Владимировны к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя апеллянта Михайловой О.Е., поддержавшей доводы жалобы, возражения на это представителя истца Филимоновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.09.2022 Чудновец И.Ю. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, направленным посредством ГАС «Правосудие», в котором с учетом уточнения исковых требований просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в которую входит: гостиная площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение вспомогательного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которые входит: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф <данные изъяты> кв.м, кладовая <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м, гардеробная <данные изъяты> кв.м, лоджия (т. 2 - л.д. 63).

В обоснование иска указал, что ему и третьему лицу Чудновец С.В. принадлежит на праве собственности изолированное жилое помещение – квартира, расположенная но адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Спорная квартира приобретена в период брака истца Чудновца И.Ю. и третьего лица Чудновец С.В. на основании соглашения № от 08.12.2011 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 10.09.2010.

В период строительства жилого дома до сдачи его в эксплуатацию по взаимному согласию истца и третьего лица, с разрешения застройщика в спорной квартире были выполнены работы по переустройству и перепланировке, что нашло отражение в техническом паспорте, подготовленном 16.11.2011 органами <данные изъяты>, а именно: демонтаж части внутриквартирных ненесущих перегородок санузла (<данные изъяты> кв.м.), демонтаж санитарно-технических приборов в помещениях квартиры, возведение новых перегородок из кирпича и гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением внутреннего зазора звукоизоляционным минераловатным материалом, устройство на части площади зоны кухни (<данные изъяты> кв.м.) новой зоны кухни (<данные изъяты> кв.), при этом, местоположение условной границы между кухонной зоной и смежной зоной гостиной (<данные изъяты> кв.м.) соответствует месту расположения существовавшей ранее (до перепланировки) условной границей между зонами кухни (<данные изъяты> кв.м.) и гостиной (<данные изъяты> кв.м.), указанное не противоречит нормативным требованиям п. 7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; установка в кухонной зоне электроплиты и раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома; устройство на части площади гостиной (<данные изъяты> кв.м.) новых помещений: гостиная (<данные изъяты> кв.м.) и жилая комната (<данные изъяты> кв.м.), устройство на площадях части гостиной (<данные изъяты> кв.м.), части кухни (<данные изъяты> кв.м.) и части прихожей (<данные изъяты> кв.м.) нового помещения гардеробной (<данные изъяты> кв.м.), устройство на площади санузла (<данные изъяты> кв.м.) новых помещений: санузел (<данные изъяты> кв.м.) и кладовая (<данные изъяты> кв.м.), устройство полов в санузле (<данные изъяты> кв.м.) и кладовой <данные изъяты> кв.м.) со звуко- и гидроизоляцией с покрытием из керамической плитки, установка в новом санузле (<данные изъяты> кв.м.) ванны, душевого поддона, раковины и унитаза с подключением к существующим коммуникациям жилого дома, установка в кладовой (<данные изъяты> кв.м.) раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома, устройство на части площади прихожей (<данные изъяты> кв.м.) и шкафа (<данные изъяты> кв.м.), обшивка части внутренних поверхностей ограждающих конструкций квартиры гипсокартонными листами по металлическому каркасу.

03.04.2012 между застройщиком <данные изъяты> и участниками долевого строительства Чудновцом И.Ю., Чудновец С.В. был подписан акт приема-передачи квартиры, после чего последними совершены работы по устройству части площади гостиной (<данные изъяты> кв.м.) новых помещений: гостиная (<данные изъяты> кв.м.) и жилая комната <данные изъяты> кв.м.), что соответствует п. 3.8 договора, предоставляющему участникам долевого строительства осуществлять перепланировку и переоборудование квартиры с согласованием таковых в органах государственной власти за свой счет. В целях выполнения вышеприведенных требований сторона истца обратилась в <данные изъяты>, за получением технического паспорта от 02.09.2022, который был подготовлен <данные изъяты> взамен имевшего недочеты технического паспорта от 17.06.2022.

Так, в техническом паспорте от 02.09.2022 отражены условные границы помещений квартиры, исходя из их целевого назначения, указанного в технической документации застройщика - техническом паспорте от 16.11.2011. Проведенная <данные изъяты> техническая инвентаризация зафиксировала перепланировку, переустройство и уменьшение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м, ввиду исключения лоджии (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно заключению <данные изъяты>, представленному истцом, выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют обязательным требованиям и нормам, не нарушают права и законные интересы граждан смежных квартир, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, рекомендуются к утверждению в установленном порядке.

Указанное заключение вместе с необходимыми документами и заявлением истца было подано в администрацию <данные изъяты> для получения разрешительных документов о признании перепланировки и переустройства квартиры законными.

Однако третье лицо Чудновец С.В., изначально заверившая представителя Чудновца И.Ю. о готовности подписать такое заявление, впоследствии уклонилась от этого, что явилось причиной для отказа администрации <данные изъяты> в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

22.12.2022 третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чудновец С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, гостиная с кухонной зоной площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., постирочная площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии (т. 1 л.д. 186-190).

В обоснование заявления указала, что спорная квартира была приобретена в период брака истца и третьего лица. В настоящее время брак между Чудновцом И.Ю. и Чудновец С.В. прекращен, они являются родителями <данные изъяты>). Между ней и Чудновцом И.Ю. имеется спор о характере произведенных перепланировки и переустройства в спорной квартире. Обращает внимание, что Чудновец И.Ю. просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 02.09.2022, который составлен без выезда на квартиру, в отсутствие технической инвентаризации. При этом характеристики квартиры (план помещения и экспликация к плану помещения), указанные в данном техническом паспорте от 02.09.2022, не соответствует фактическому состоянию квартиры. Обращает внимание, что техническая инвентаризация была осуществлена 17.06.2022 на основании договора подряда № от 14.06.2022, заключенного Чудновец С.В., по результатам которой выдан технический паспорт <данные изъяты>. Таким образом, по заявлению Чудновца И.Ю. без выезда в жилое помещение, без согласия собственника Чудновец С.В., в технический паспорт были вынесены изменения, в результате которых технический паспорт не соответствует фактическому состоянию квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

22.06.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования Чудновец Игоря Юрьевича ИНН <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в которую входит: гостиная площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение вспомогательного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которые входит: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф <данные изъяты> кв.м, кладовая <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м, гардеробная <данные изъяты> кв.м, лоджия.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований 3-го лица Чудновец Светланы Владимировны ИНН № к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, перепланированном и переустроенном состоянии - отказать».

С таким решением не согласилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чудновец С.В. в лице представителя Михайловой О.Е.

В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.06.2023 по делу № 2-304/2023 отменить и принять по делу новое решение, отказать Чудновцу И.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Чудновец С.В. к администрации <данные изъяты> удовлетворить, сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе гостиная с кухонной зоной площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., постирочная площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии,

вызвать в суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с наличием вопросов, связанных с проведенным исследованием и данным заключением экспертов Ф.И.О., Ф.И.О..

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чудновца И.Ю. и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чудновец С.В.

Полагает, что суд необоснованно рассмотрел гражданское дело в отсутствие Чудновец С.А. и ее представителя, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине (занятость представителя при рассмотрении другого дела). При таких обстоятельствах Чудновец С.А. была лишена возможности представить свои возражения на иск, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. При этом считает необоснованным указание суда на то, что у Чудновец С.А. имеется три представителя, поскольку соглашение на ведение дела заключено только с представителем Михайловой О.Е.

Считает, что оснований для принятия к производству уточненного искового заявления Чудновца И.Ю. не имелось, поскольку был изменен предмет иска, при этом представитель истца Целуева Т.А., действуя на основании ордера, не обладает полномочиями на подписание и подачу заявления об изменении предмета иска. Кроме того, в нарушение ст. ст. 132, 135 ГПК РФ, 22.06.2023 суд принял к производству уточненный иск и рассмотрел дело по существу, при этом документов, подтверждающих направление копии уточненного искового заявления иным лицам, участвующим в деле, не представлено.

Полагает, что вывод суда о наличии в спорной квартире гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. как отдельной жилой комнаты и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. как отдельного помещения не соответствует заключению судебной экспертизы.

Считает, что обжалуемым решением сохранены перепланировка и переустройство спорной квартиры, которые не соответствуют ее фактическому состоянию. Обращает внимание, что технический паспорт, представленный истцом, составлен без проведения осмотра квартиры и технической инвентаризации, не отражает действительного состояния жилого помещения, не соответствует инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. При этом технический паспорт, представленный третьим лицом, является надлежащим, соответствует фактическим характеристикам квартиры и ее актуальному состоянию.

Полагает, что экспертами не принято во внимание, что в техническом паспорте от 02.09.2022, представленным истцом, в экспликации к плану помещения кухни и гостиная указаны как две отдельные комнаты. При этом согласно вышеуказанной инструкции № 37 от 04.08.1998, жилая комната – это часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородкой, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.). При таких обстоятельствах полагает, что технический паспорт от 02.09.2022, представленный истцом, не соответствует требованиям вышеуказанной инструкции, а также проведенному экспертами визуальному осмотру.

Считает, что помещение гостиной с кухонной зоной спорной квартиры является единым объемным пространством, в нем отсутствуют стены и перегородки между кухонной зоной и зоной гостиной, разделение в техническом паспорте от 02.09.2022 данного помещения на два отдельных помещения (гостиная и кухня) является условным.

При таких обстоятельствах полагает, что оснований для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану помещения и экспликации, содержащихся в техническом паспорте от 02.09.2022, не имеется.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка техническому паспорту от 31.10.2022, представленному третьим лицом, а также заключению от 07.12.2022 <данные изъяты>, заключению <данные изъяты>, заключению <данные изъяты> от 13.01.2023 №, которые выполнены на основании технического паспорта от 31.10.2022.

Обращает внимание, что обжалуемое решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которое не соответствует фактическому состоянию квартиры (с необоснованным указанием о наличии двух изолированных жилых комнат), существенно нарушает права и законные интересы третьего лица, поскольку на данный момент в производстве Калининского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело № 2-2104/2023 по иску Чудновца И.Ю. к Чудновец С.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в результате рассмотрения которого в пользование Чудновец С.В. и <данные изъяты> может быть предоставлена гостиная, которая не является изолированной жилой комнатой.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о вызове и допросе в судебном заседании экспертов Ф.И.О., Ф.И.О. в связи с наличием вопросов относительно проведенного исследования и заключения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - собственником квартиры <адрес> является Чудновец И.Ю. и Чудновец С.В, имеется обременение в пользу <данные изъяты> ипотека в силу закона с 29.12.11г. на 242 месяца, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией кредитного договора.

Согласно ответу администрации <адрес> от 26.09.22г. Чудновцу И.Ю. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлено заявление второго собственника о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исходя из ответа администрации <адрес> от 30.12.22г. Чудновец С.В. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлено заявление второго собственника о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

По состоянию на 16.11.2011 по техническому паспорту (том 1: л.д. 111 - 112) <данные изъяты> - квартира по адресу <адрес> имеет следующие технические характеристики:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

1.    прихожая <данные изъяты> кв.м.;

2.    санузел <данные изъяты> кв.м.,

3.    <данные изъяты> кв.м.;

4.    гостинная <данные изъяты> кв.м.;

лоджия <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на 17.06.2022 по техническому паспорту (том 1: л.д. 117 - 118) <данные изъяты> - квартира по адресу <адрес> имеет следующие технические характеристики:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

прихожая <данные изъяты> кв.м.;

шкаф <данные изъяты> кв.м.;

кладовая <данные изъяты> кв.м.;

сан. узел <данные изъяты> кв.м.;

кухня-гостиная <данные изъяты> кв.м.;

гардеробная <данные изъяты> кв.м.;

жилая комната <данные изъяты> кв.м.

лоджия <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на 02.09.2022 по техническому паспорту (том 1 - л.д. 16 - 17) АО <данные изъяты> - квартира по адресу <адрес> имеет следующие технические характеристики:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

1.    прихожая <данные изъяты> кв.м.;

2.    шкаф <данные изъяты> кв.м.;

3.    кладовая <данные изъяты> кв.м.,

4.    сан. узел <данные изъяты> кв.м.;

5.    кухня <данные изъяты> кв.м.;

6.    гостиная <данные изъяты> кв.м.;

7.    гардеробная <данные изъяты> кв.м.;

8. жилая комната <данные изъяты> кв.м.;

9. лоджия <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на 31.10.2022 по техническому паспорту (том 1 - л.д. 116 - 117) <данные изъяты> - квартира по адресу <адрес> имеет следующие технические характеристики:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

прихожая <данные изъяты> кв.м.;

постирочная <данные изъяты> кв.м.;

санузел <данные изъяты> кв.м.,

гостиная с кухонной зоной <данные изъяты> кв.м.,

гардеробная <данные изъяты> кв.м.;

жилая <данные изъяты> кв.м.;

шкаф <данные изъяты> кв.м.

лоджия <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты> произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключения <данные изъяты> имеющего аккредитацию МЧС РФ на выдачу технических заключений в сфере пожарной безопасности, заключения <данные изъяты> следует, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и не угрожают жизни и здоровью граждан, квартира может эксплуатироваться по назначению.

Исходя из технического заключения <данные изъяты> произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу <адрес>, соответствуют строительным правилам, не имеется угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>.

Исходя из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2023 года – на вопрос суда: какой из представленных технических паспортов содержит техническое описание указанной квартиры соответствующее её техническому состоянию – паспорт от 02.09.2022 или по состоянию на 31.10.2022 – эксперты заключили, что оба технических паспорта – выполнены в соответствии с требованиями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 и содержат корректное техническое описание квартиры, в частности план помещений и экспликацию. Перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Выполненные перепланировка и переустройство обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить иск Чудновец И.Ю. и сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данных технического плана от <данные изъяты> от 02.09.2022, указав при этом, что указанный техпаспорт составлен позднее и содержит наиболее актуальную техническую информацию о спорной квартире.

При этом суд исходил из того, что сохранение указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не противоречит строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, что так же подтверждено заключением судебной строительной экспертизы, и техническими заключениями, технические паспорта на спорное жилое помещение.

Соответственно, суд пришел к выводу, что надлежит отказать в удовлетворении самостоятельных исковых требований 3-го лица Чудновец С.В. к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения квартиру <адрес> в переустроенном состоянии, в перепланированном состоянии, так как удовлетворение иска Чудновец И.Ю. к администрации <адрес> о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с заявленными техническими характеристиками (площадями помещений) в полном объеме - исключают возможность удовлетворения самостоятельных исковых требований 3-го лица Чудновец С.В. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с иными техническими характеристиками.

В итоге, суд первой инстанции принял решение сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии:

общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,

в которую входит: гостиная площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение вспомогательного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которые входит: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф <данные изъяты> кв.м, кладовая <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м, гардеробная <данные изъяты> кв.м, лоджия.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о сохранении квартиры по состоянию на 02.09.2022 согласно данным технического паспорта <данные изъяты> (том 1 - л.д. 16 - 17).

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ф.И.О. подтвердил выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2023 года и показал, что он исследовал указанную квартиру, зона кухни и зона гостиной являются единым объемным пространством, а барная стойка (их частично разделяющая) это предмет мебели.

Судебная коллегия констатирует, что не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что технический план от <данные изъяты> из техпаспорта от 02.09.2022 составлен позднее и содержит наиболее актуальную техническую информацию о спорной квартире.

На самом деле по правилам простой хронологии очевидно видно, что наиболее поздним, то есть наиболее близким к дате вынесения решения по делу - является технический паспорт по состоянию на 31.10.2022 (том 1 - л.д. 116 - 117), составленный специалистами <данные изъяты> на квартиру по адресу <адрес>, которая имеет следующие технические характеристики:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

прихожая <данные изъяты> кв.м.;

постирочная <данные изъяты> кв.м.;

санузел <данные изъяты> кв.м.,

гостиная с кухонной зоной <данные изъяты> кв.м.,

гардеробная <данные изъяты> кв.м.;

жилая <данные изъяты> кв.м.;

шкаф <данные изъяты> кв.м.

лоджия <данные изъяты> кв.м.

Изложенные характеристики соответствуют показанием эксперта Ф.И.О., подтвердившего выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2023 года и показавшего, что в указанной квартире, зона кухни и зона гостиной являются единым объемным пространством, а барная стойка (их частично разделяющая) это предмет мебели.

Поэтому судебная коллегия полагает правильным указание в техническом паспорте <данные изъяты> по состоянию на 31.10.2022 (том 1 - л.д. 116 - 117) –помещения <данные изъяты> - гостиная с кухонной зоной <данные изъяты> кв.м. – в отличие от неправильного указания в решении суда первой инстанции - кухни <данные изъяты> кв.м., как отдельного помещения.

Это видно и из фото-таблицы к техническому заключению № от 16 мая 2023 года (том 2: л.д. 27 – 28) – в спорной квартире пространство занятое кухонной мебелью не отгорожено от окружающего помещения стеной или дверным проемом – их нет, а частичной преградой является только барная стойка (том 2 – л.д. 27).

Согласно правилам ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

Доказательства, представленные в материалы дела, позволяют сделать обоснованный вывод, что состояние, указанной квартиры по заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от 16 мая 2023 года таково, что последствия переустройства и перепланировки - не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного - в дело не представлено.

Поэтому, исходя из той же провозглашенной судом первой инстанции логики – о сохранении квартиры в состоянии по времени наиболее близкому к дате решения суда – суду первой инстанции следовало бы сохранить квартиру в состоянии, изложенном в техническом паспорте <данные изъяты> по состоянию на 31.10.2022 (том 1 - л.д. 116 - 117), а в удовлетворении первоначальн6ого иска отказать.

По предложению суда апелляционной инстанции со стороны 3-го лица Чудновец С.В. был представлен на спорную квартиру Технический паспорт <данные изъяты> по состоянию на 13 ноября 2023 года в составе следующих помещений:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

прихожая <данные изъяты> кв.м.;

постирочная <данные изъяты> кв.м.;

санузел <данные изъяты> кв.м.;

гостиная с кухонной зоной <данные изъяты> кв.м.;

гардеробная <данные изъяты> кв.м.;

жилая <данные изъяты> кв.м.;

шкаф <данные изъяты> кв.м.;

лоджия <данные изъяты> кв.м.

Это исключает удовлетворение первоначально заявленных исковых требований и влечет удовлетворение самостоятельных исковых требований 3-го лица Чудновец С.В. о сохранении жилого помещения квартиру <адрес> в переустроенном состоянии, в перепланированном состоянии - в составе помещений, в частности - гостиная с кухонной зоной.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований иска Чудновец И.Ю. и об удовлетворении заявленных требований Чудновец С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске Чудновец Игорю Юрьевичу о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры <адрес>.

Требования Чудновец Светланы Владимировны удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии - согласно выкопировке и экспликации к поэтажному плану здания по техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на 13 ноября 2023 года в составе следующих помещений:

общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;

1.    прихожая <данные изъяты> кв.м.;

2.    постирочная <данные изъяты> кв.м.;

3.    санузел <данные изъяты> кв.м.;

4.    гостиная с кухонной зоной <данные изъяты> кв.м.;

5.    гардеробная <данные изъяты> кв.м.;

6.    жилая <данные изъяты> кв.м.;

7.    шкаф <данные изъяты> кв.м.;

лоджия <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий: Судьи областного суда: