Решение по делу № 11-60/2023 от 16.08.2023

...

Луховицкий районный суд Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2023 г. №11-60/2023

Мировой судья Федоров Н.Н.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш на решение мирового судьи судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области от ... по гражданскому делу ... по иску ООО «Микрокредитная компания Займ-Экспресс» к Ш о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Микрокредитная компания Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области с иском к Ш о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало на то, что ... Ш заключила договор займа ... с ООО МКК «Займ-Экспресс», в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 8 800 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата ... Договор потребительского займа между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Ш был заключен подписанием Индивидуальных условий, посредством направления СМС-кода и подписания простой электронной подписью. Перечисление денежных средств произведено единым платежом на карту заемщика, указанную в заявлении.

Решением мирового судьи исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворены в полном объеме, с Ш взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 11 989 руб. 12 коп. (л.д.69-73).

В апелляционной жалобе Ш просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не смогла явиться в судебное заседание, так как была в отъезде, в связи с чем, не имела возможности представлять в суде свои интересы, а также представить суду доказательства, что затрагивает ее законные права и интересы. В связи с изложенным считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, которые являются основанием для изменения или отмены решения суда.

В судебное заседание истец ООО МКК «Займ-Экспресс» и ответчик Ш не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлением от ... представитель истца по доверенности С просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие (л.д.88-91).

Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

... мировым судьей судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к Ш удовлетворены (л.д.32-33). Согласно материалам дела ответчик Ш извещалась по двум известным адресам и по обоим судебные извещения получены (л.д.27 оборот-28).

... ответчиком направлено в адрес мирового судьи заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Заочное решение определением от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и назначено судебное заседание на ... (л.д.49-50).

Решением от ... мировым судьей судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области, исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к Ш удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 11 989 руб. 12 коп. (л.д.55).

Полное мотивированное решение изготовлено мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области ... (л.д.69-73).

Мировым судьей было установлено, что ... между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Ш был заключен договор займа ... на сумму 8 800 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата – ....

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Займ-Экспресс» исполнило в полном объеме, перечислив на карту ...ххх7729, принадлежащую ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской операций по договору (л.д.8).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 11 989 руб. 12 коп., из которых: 8 800 руб. – сумма займа (основной долг), 2 728 руб. – сумма процентов за пользование займом, 461 руб. 12 коп. – государственная пошлина (л.д.4).

Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору либо контррасчет ответчиком мировому судье не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Ш выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие нельзя признать обоснованными.

Так, в силу части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчица надлежащим образом и заблаговременно была извещена о том, что в производстве суда имеется исковое заявление ООО МКК «Займ-Экспресс» о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа. Кроме того, ответчиком Ш в адрес суда ... было направлено заявление о рассмотрении гражданского дела ... в её отсутствие и в отсутствие её представителя (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, руководствуясь требованиями статей 113, 167 ГПК РФ, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш право которой на судебную защиту не было нарушено, так как ответчик обладала информацией о нахождении гражданского дела в производстве мирового судьи, не была лишена возможности узнать дату и время его рассмотрения как посредством информационной системы Интернет, так и непосредственно в мировом участке. К тому же последней направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения гражданского дела на оба известных мировому судье адресам (л.д.51).

Доказательств отсутствия задолженности перед обществом в заявленном размере, также как и собственного расчета задолженности, Ш суду апелляционной инстанции так же не представлено.

Разрешая исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс», мировой судья, установив на основании представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего исполнение обязательств и правоотношения по договору кредита, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, требования ООО МКК «Займ-Экспресс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции. Само несогласие ответчицы Ш с выводами мирового судьи не свидетельствует об их незаконности и необоснованности. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области от ... по гражданскому делу ... по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к Ш о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья Н.А. Невмержицкая