Решение по делу № 2-3203/2022 от 26.09.2022

    Дело №2-3203/2022

19RS0005-01-2022-000802-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Солоповой Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Солоповой Е.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1070000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1170957,28 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1170957,28 рублей.

    Просит взыскать с Солоповой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170957,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14054,79 рублей.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

    Ответчик Солопова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1070000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 19,5 % годовых.

Согласно п. 6 Договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по Договору (раздел 3 Договора). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указана в п.п. 4.1-4.3 Общих условий Договора.

При заключении договора (согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Солопова Е.В. подтвердила, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) следующих из договора, третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к Солоповой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Солоповой Е.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1170957,28 рублей, из которых: 956712,30 рублей – основной долг, 214244,98 – просроченные проценты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Солоповой Е.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 1170957,28 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1170957,28 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче данного иска ООО «ЭОС» оплатило госпошлину в сумме 14054,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 14054,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Солоповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170957 рублей 28 копеек, из них: 956712,30 рублей – основной долг, 214244,98 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14054 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3203/2022

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.