Решение по делу № 22-4787/2022 от 13.07.2022

Судья Коликов Ю.Ю. 22-4787/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН                         4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным дела Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

    На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден ФИО1 от назначенного наказания по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных.

     Мера процессуального принуждения Петрову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

    Зачтено Петрову А.В. наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.07.2020.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В, позицию адвоката Шалыгина О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года в отношении Петрова А.В. изменить, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Петров А.В. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, за незаконное хранение огнестрельное оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года как незаконного, поскольку, как указывает осужденный, нарушены его конституционные права. Так на основании п. 1 ст. 50 Конституции РФ «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Просит вышеуказанный приговор отменить и оправдать по ч. 1 ст. 223 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчить наказание по ст. 222 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Петрова А.В. государственным обвинителем Паниной Н.Ю. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Петрова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Петрова А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Петрова А.В. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, протоколом выемки, вещественными а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом первой инстанции.В приговоре обоснованно отмечено, что доказательства, имеющиеся в деле и исследованные непосредственно судом, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания доказательств недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ не установлено.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Петрова А.В. виновным в совершении инкриминируемых деяниях и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и оснований для вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

При назначении Петрову А.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного Петрова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризуется положительно по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учтено состояние его здоровья.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного суд назначил Петрову А.В. наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, и назначенное наказание соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока наказания не выявлено.

Именно совокупность обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания назначением с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на правильно оцененных фактических обстоятельствах дела, данных о личности осуждённого.

Оснований для применения положений ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Петрова А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С другими доводами, приведенными в апелляционной жалобе, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Петрова А.В. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.

При таком положении приговор в отношении Петрова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Каменского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобе осужденного Петрова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи