Решение по делу № 2-828/2024 от 13.06.2024

УИД 37RS0020-01-2024-001072-70

Дело № 2-828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково                                                      23 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Е.В. к Смирновой Е.В., Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о снятии ареста с имущества,

установил:

Михеева Е.В. обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым заявлением к Смирновой Е.В., в котором просит отменить запрет регистрационных действий на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Тейковского РОСП по Ивановской области находится на исполнении исполнительное производство № от 14.03.2024 года, возбужденное на основании Исполнительной надписи нотариуса от 26.02.2024 года №, в отношении должника Смирновой Е.В..

20.02.2024 года по договору купли-продажи истцом у ответчика Смирновой Е.В., приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, за 250 000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель Тейковского РОСП по Ивановской области на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.02.2024 года № № арестовал имущество, находящееся в собственности истца. На день покупки автомобиля и подписания договора купли-продажи транспортное средство не было арестовано, не имело запрета регистрационных действий. Договор купли-продажи не содержал каких-либо сведений об ограничениях, не являлся залоговым имуществом. В базе ГИБДД России, как арестованный не числился. Истец обратилась в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет. Однако, поставить автомобиль на регистрационный учет не удалось, поскольку имелось наложение ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль. Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику Смирновой Е.В. на праве собственности не принадлежит. Более того, истец осуществляла небольшой объем ремонтных работ своего транспортного средства, а именно меняла запасные части, оплачивала полученный ею штраф ГИБДД, в связи с чем, считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Определением суда от 17.06.2024 года в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика на основании п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года привлечено Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Истец – Михеева Е.В. в судебном заседании не участвовала, доверила представление своих интересов Грефенштейн А.А..

Представитель истца по доверенности Грефенштейн А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля каких-либо ограничений на него наложено не было. Договор был подписан сторонами 20.02.2024 года, в этот же день был произведен полный расчет, автомобиль был передан покупателю, на него были переданы документы, в том числе, оригинал ПТС, с этого времени он используется покупателем. После приобретения транспортного средства истец осуществила ремонтные работы (поменяла тормозные диски, которые были неисправны, поменяла масло и фильтры), после чего оформила диагностическую карту на автомобиль и полис ОСАГО, где она указана страхователем, а в качестве лица, допущенного к управлению значится ее супруг. Однако на момент ее обращения в ГИБДД с целью регистрации автомобиля на свое имя на него уже были наложены ограничения, в связи с чем, в осуществлении регистрационных действий истцу было отказано.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в связи с наличием у нее долговых обязательств и просрочек по кредиту перед ПАО «Промсвязьбанк» она решила продать принадлежавший ей автомобиль. 20.02.2024 года между ней и Михеевой Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В этот же день покупатель оплатила ей деньги по договору, а она передала автомобиль и документы на него. Оформлением транспортного средства в ГИБДД должна была заняться покупатель. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были внесены ею в марте 2024 года в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк». На момент заключения договора сведений об обращении банка за взысканием задолженности у нее не было, о наличии у нее долговых обязательств покупателя она не предупреждала. Также пояснила, что на момент продажи автомобиль имел технические повреждения как внешние, так и внутренние, требовался ремонт. После продажи автомобиля на ее имя пришло два штрафа за нарушении ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер № о чем она сообщила покупателю, которая оплатила штрафы.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Наливайченко С.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника Смирновой Е.В. находятся исполнительные производства № от 27.03.2024 года и № от 14.03.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 39-46).

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника в виде транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

15.03.2024 и 28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 47-50).

Наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия подтверждается карточкой АМТС, находящегося под арестом (л.д. 35-36).

Считая автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, своей собственностью, Михеева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском об освобождении автомобиля от ареста путем снятия запрета регистрационных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании ч. 1 ст. 119 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 Гражданского кодекса, осуществляется, в том числе, путем признания права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, соответственно, способ защиты применим только когда нарушено или оспорено существующее право.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста (в том числе и о снятии запрета регистрационных действий) является особой разновидностью иска о признании права собственности, исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец должен доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым, вещно-правовой способ защиты своего права собственности. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД «Тейковский», транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № с 21.01.2020 года находится в собственности Смирновой Е.В. (л.д. 34-35). Указанное подтверждается также сведениями, содержащимися в ПТС на спорный автомобиль (л.д. 9).

В подтверждение наличия у истца права собственности на спорное имущество (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN №) ею представлен договор купли-продажи, заключенный 20.02.2024 года между Смирновой Е.В. и Михеевой Е.В., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, стоимость автомобиля определена сторонами в 250 000 руб., которые переданы при подписания договора, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 12).

Таким образом, должник Смирнова Е.В. продала спорное транспортное средство Михеевой Е.В. еще до того, как в отношении автомобиля были введены ограничения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец не смогла зарегистрировать на свое имя транспортное средство.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи от 20.02.2024 года подтверждены пояснениями ответчика Смирновой С.В. в судебном заседании. Другие участники процесса данный факт не оспаривали.

Обстоятельства того, что истец владеет и пользуется спорным транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи, под сомнение не поставлены и подтверждены пояснениями представителя истца и ответчика, из которых следует, что после приобретения спорного автомобиля истец им владела, осуществляла ремонт, вкладывала личные денежные средства, оплатила штрафы, полученные при управлении спорным автомобилем, а также представленными в материалы дела письменными доказательствами: товарными чеками на приобретение запасных частей для автомобиля (л.д. 59, 60), копией Постановления по делу об административном правонарушении, с приложением фотоматериалов к нему, чеком по операции Сбербанк онлайн об оплате штрафов (л.д. 61).

Также 18.03.2024 года истцом оформлена диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и заключен договор ОСАГО при его управлении, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указана Михеева Е.В., в качестве лица, допущенного к управлению ее супруг Демидов С.В. (л.д. 85-86).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 5,6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020Г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" следует, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования положений статей 454, 456, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на товар возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи товара, если иное не оговорено самим договором.

Обстоятельствами дела установлено, что истец владеет и пользуется спорным автомобилем и единственным препятствием к его регистрации является ограничения, введенные приставом в отношении прежнего собственника в связи с наличием непогашенных долгов.

Учитывая, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на регистрацию транспортного средства оно в собственности должника не находилось, а истец с момента совершения сделки купли-продажи 20.02.2024 года добросовестно владеет и пользуется автомобилем, суд считает установленным факт приобретения спорного автомобиля Михеевой Е.В на основании указанного договора купли-продажи в свою собственность.

Существующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Михеевой Е.В., ограничивает права собственника на использование данного имущества, т.к. его использование при отсутствии государственной регистрации в органах ГИБДД законодательно запрещено.

При этом, суд учитывает, что права ответчика ПАО «Промсвязьбанк», являющегося взыскателем по исполнительным производствам в отношении Смирновой Е.В. в данном случае нарушены не будут, поскольку денежные средства, вырученные Смирновой Е.В. от продажи автомобиля внесены ею в марте 2024 года в погашение просроченной задолженности по кредитным договорам, по которым судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства и в рамках которых наложены ограничения на автомобиль, о чем ответчиком представлены кассовые ордеры (л.д. 87-92).

Таким образом, иск Михеевой Е.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михеевой Е.В. к Смирновой Е.В., Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области 15.03.2024 и 28.03.2024 года в рамках исполнительных производств № от 27.03.2024 года и № от 14.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.