Решение по делу № 33-10126/2023 от 05.09.2023

Судья: Колесников А.В. Дело 2-7/2023

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-10126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей     Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 5 октября 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению Р.Н.Л. к администрации г. Болотное и ООО «Рентал-СтройСервис» о взыскании ущерба в связи с затоплением жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Н.Л. обратилась к администрации г. Болотное и ООО «Рентал-СтройСервис».

В обоснование требований указала, что проживает в индивидуальном жилом доме и является его собственником.

В ночь на 31.08.2020 в водопроводном колодце напротив ее дома произошла авария - разрыв пожарного гидранта. В результате аварии произошло затопление подвального помещения жилого дома и земельного участка; размывка деревянных конструкций погреба.

31.08.2020 комиссией администрации города проведено обследование дома на предмет затопления, составлен акт о последствиях затопления. Из-за большого напора воды размыло фундамент дома, подмыло фундамент межкомнатной перегородки, в результате произошло частичное обрушение деревянных конструкций, в последствии повело стены дома, стала разрушаться печка.

01.02.2021 была повторно вызвана комиссия администрации города для фиксирования разрушений и составления акта.

12.01.2022 в колодце повторно произошла авария - разрыв запорной арматуры; в результате произошло повторное затопление подвального помещения жилого дома и земельного участка.

17.01.2022 комиссией проведено обследование дома; составлен акт о последствиях затопления.

Из-за того, что, порыв произошел в зимнее время года, вода в подвале дома долго не высыхала. Коммунальные службы помощь по откачке воды с подвала дома ей не оказывали, что привело к разрастанию плесени и грибка.

Согласно заключению экспертов, в результате затопления подполья дома произошла неравномерная осадка фундаментов под полы и фундамента отопительной печи, повлекшая значительные деформации конструкции отопительной печи (значительное количество трещин в топке печи и в стенках отопительного щитка печи) и деформация основания пола; стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 250043 руб.

Восстановление поврежденного имущества требует немало денежных средств, которых в настоящий момент она не имеет.

Истец просила взыскать солидарно с МО «Город Болотное» НСО и ООО «Рентал-СтройСервис» в счет возмещения материального ущерба 250043 руб., а также судебные расходы на выполнение экспертного заключения - 10000 руб., на составление искового заявления - 3500 руб. и госпошлину в сумме 2500 руб.

26 июня 2023 года решением Болотнинского районного суда Новосибирской области взысканы с администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в пользу Р.Н.Л. ущерб в связи с затоплением жилого помещения в размере 209946 руб., судебные затраты на выполнение экспертного заключения в размере 10000 руб., на составление искового заявления 3500 руб., госпошлину в размере 2500 руб., а всего 225946 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Болотное указывает, что выводы судебной экспертизы основаны на неверном понимании целей герметизации вводов инженерных коммуникаций, что ставит под сомнение квалификацию и компетентность экспертов.

Автор жалобы не согласен с выводами экспертов в части расчёта стоимости восстановительного pемонта (вопрос №5); ответа экспертов на вопрос №3; ответа экспертов на вопрос №4.

На апелляционную жалобу истцом поданы письменные возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Р.Н.Л., были затоплены в результате аварии на пожарном гидранте в находящемся напротив частного дома водопроводном колодце.

Данное обстоятельство подтверждается результатами экспертизы, выполненной РМУП «Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от 26.04.2022г., фотографиями и видеозаписью, актами от 01.09.2020 и от 17.01.2022, составленными администрацией города, а также актом осмотра колодца с пожарным гидрантом от 31.08.2020, составленным ОАО «Горводоканал».

Из материалов дела следует, что водопровод, в результате аварии на котором был затоплен дом и придомовой участок, включен в реестр муниципальной собственности г. Болотное.

Согласно Актам, составленных и подписанных представителями ответчика, в результате аварии на пожарном гидранте в колодце напротив <адрес>, затоплено подвальное помещение жилого дома, занесена глина, произошла размывка деревянных конструкций погреба.

Суд установил, что водопровод, в результате аварии на котором был затоплен дом и участок истца, ранее состоял на балансе и после реконструкции также включен в реестр муниципальной собственности. Поскольку ответственность за причинение ущерба в результате затопления, произошедшего на данном водопроводе, лежит на его собственнике, как лице, обязанном осуществлять надлежащее содержание и эксплуатацию водопровода, то надлежащим ответчиком является администрация города.

В результате затопления имуществу истца причинен ущерб; согласно локальному сметному расчету «Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», стоимость ремонта составляет 250043 руб.

При оспаривании ответчиком размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «НовоСтройЭксперт», стоимость восстановительного ремонта дома, после затоплений 31.08.2020 и 12.01.2022, с учетом строительных материалов и работ, на дату последнего затопления составляет 209946 руб.

Из выводов экспертов следует, что в доме обнаружены явные признаки затопления, произошедшего вследствие поступления значительного количества воды со стороны места ввода внутреннего трубопровода водоснабжения - локальное обрушение грунтовых масс, намывы грунта на горизонтальных участках, плесень в нижней части наружного контура подвала, сформированного в объеме грунта.

В помещениях надземной части жилого дома имеются деформации деревянного пола, в материалах дела представлена информация о возникновении просадки фундамента отопительной печи, которая стала причиной образования трещин и деформации ее конструкции. Указанные следы воздействия влаги теоретически могли образоваться, как 31.08.2020, так и 12.01.2022г. В случае, если имело место несколько случаев затопления, недостатки, образующиеся в результате более позднего затопления, фактически приводят к усугублению недостатков, образовавшихся в результате затопления, произошедших раньше по времени, что не позволяет однозначно разделить повреждения по каждому из случаев затопления. При этом комплекс ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий более позднего затопления также позволит устранить повреждения, возникшие ранее.

Воздействие значительного количества воды, поступающей в подвал, стало причиной вымывания частиц грунта и его последующего уплотнения и просадки, что и стало причиной образования повреждений, поскольку конструкции пола и отопительной печи возведены на грунтовом основании. В рассматриваемой ситуации трубопровод водоснабжения фактически не пересекает строительные конструкции жилого дома, поскольку расположен ниже уровня заглубления фундамента, что не противоречит требованиям строительных норм и правил.

Вместе с тем, пересечение трубопроводом стенки колодца выполнено без использования футляра или гильзы и с заделкой места прохода цементным раствором, что противоречит правилам прокладки трубопроводов. Устранение данного несоответствия в данном конкретном случае возможно путем установки в месте пересечения трубой стенки колодца стального или пластмассового футляра и заделки зазора водонепроницаемым эластичным материалом.

Оценив доводы и возражения сторон, доказательства; учитывая, что собственником имущества, в результате которого был причинен вред имуществу истца является администрация города; принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд взыскал с администрации г. Болотное в пользу Р.Н.Л. причиненный ущерб в результате затопления дома в сумме 209946 руб., отказав в удовлетворении требований к ООО «Рентал- СтройСервис».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, получившими оценку согласно правилам статьи 67 ГПК РФ.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 15, 210, 1064 ГК РФ), суд пришел к верному выводу о возложении на собственника водопровода, в результате аварии на котором было затоплено имущество истца, ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Доводы апеллянта о том, что причиной затопления послужило неверно выполненное присоединение водопровода, отсутствие герметизации по линии подключения частного водопровода опровергаются выводами экспертов, которые посчитали важным отметить, что узлы герметизации здания, для которых установлены ранее упомянутые правила прокладки трубопроводов, рассчитаны в первую очередь как гидроизоляция от естественного воздействия влаги - атмосферных осадков, талых и грунтовых вод. В случае аварийной ситуации даже технологически верно выполненный узел герметизации не гарантирует защиту от попадания воды в подвальные помещения.

Предоставленные истцом доказательства не опровергнуты администрацией города, отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчиком не доказано, как и не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта дома истца.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности и законности судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку заключение ООО «НовоСтройЭксперт» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ; выполнено экспертами, имеющими специальные познания в области строительства, достаточный стаж работы по экспертной специальности, выводы сделаны после осмотра экспертами квартир истца, достаточно мотивированы. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами, изложенными в заключении, с учетом установленных судом фактических обстоятельств их выводы не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: