Решение по делу № 1-260/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Бакмаева Ю.А.,

подсудимого Костенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Костенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, осужденного 06.12.2022 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.В. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 52 минут, более точное время не установлено, Костенко В.В., действуя умышленно, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №4, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», которому незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 3000 рублей наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к таковым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,146 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным размером, и которое Свидетель №4 в этот же день в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа в служебном кабинете № по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Костенко В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ сбыл за 3000 рублей указанное наркотическое средство, поскольку сам являлся потребителем наркотических средств, при этом из полученных от Свидетель №4 денежных средств 2500 рублей внес на свой КИВИ-кошелек, а 500 рублей – оставил при себе на расходы, в содеянном раскаялся.

    Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом согласно ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков указанного преступления в действиях Костенко В.В. (<данные изъяты>);

    - материалами производства ОРМ «проверочная закупка», рассекреченных и предоставленных органу предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что оно проведено на основании соответствующего постановления с целью получения фактических данных о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств, с утратой выданных денежных средств и без задержания фигуранта, с применением специальных технических средств (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 20 минут Свидетель №4 (анкетные данные которого, в ходе производства ОРМ, были сохранены в тайне и изменены на «ФИО6» (<данные изъяты>)), который добровольно принял участие в ОРМ и предварительно был осмотрен, вручены осмотренные денежные средства в сумме 3000 рублей для участия в этом ОРМ, досмотрено транспортное средство, на котором Свидетель №4 проследовал к месту встречи с Костенко В.В., и в этот же день в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут последний выдал сотрудникам полиции приобретенный им полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, которое он купил у Костенко В.В. как наркотическое средство – мефедрон за 3000 рублей (<данные изъяты>), а также оптическими дисками, содержащими аудио-, видеозаписи результатов ОРМ, на которых зафиксированы обстоятельства покупки мефедрона Свидетель №4 у Костенко В.В., осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, под измененными анкетными данными («ФИО6») добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего он созвонился с Костенко В.В., договорился о покупке наркотического средства, по указанному последним месту встретился с ним, и за врученные 3000 рублей купил у него наркотическое средство – мефедрон, которое затем выдал сотрудникам полиции, о чем были составлены соответствующие акты (<данные изъяты>), а также протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 указал на Костенко В.В. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что порошкообразное вещество (добровольно выданное Свидетель №4, которое он купил у Костенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,146 г (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства указанного наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.В. сбыл Свидетель №4 (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 опознал Костенко В.В., как лицо, который при изложенных обстоятельствах сбыл ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 указал место, где Костенко В.В. сбыл ему наркотическое средство (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что Костенко В.В. занимался сбытом наркотических средств (<данные изъяты>), а также аналогичными показаниями об этом допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (<данные изъяты>), как и протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых свидетели Свидетель №1 и ФИО7, соответственно, также подтвердили причастность Костенко В.В. к незаконному сбыту наркотических средств (<данные изъяты>);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Костенко В.В. добровольно показал и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых он сбыл указанное наркотическое средство Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предоставленных КИВИ Банком (АО) сведений, подтверждающих внесение Костенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет своего QIWI Кошелька 2500 рублей, из полученных им от Свидетель №4 денежных средства средств за сбыт наркотического средства (<данные изъяты>).

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и поскольку подсудимый Костенко В.В. умышленно, в нарушение требований законодательства реализовал за деньги иному лицу наркотическое средство, масса которого не образует значительный, крупный или особо крупный размер, установленный законом, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому Костенко В.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о его личности, сведения о состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание Костенко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Костенко В.В. о совершенном преступлении предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Костенко В.В., не установлено.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Костенко В.В. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с вредными последствиями, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности Костенко В.В., который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, являющийся потребителем наркотических средств, имеет молодой возраст и, в силу закона, на момент совершения данного преступления, является лицом, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, без дополнительного наказания, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в тоже время оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, и поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, вопреки доводам защитника, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При этом, учитывая, что указанное преступление было совершено Костенко В.В. до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено условное осуждение, оснований для его отмены и применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бакмаевым Ю.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 15600 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Костенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Костенко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания Костенко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Костенко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу: оптические диски и сведения, предоставленные КИВИ Банк (АО), находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Севастополю (квитанция №) – уничтожить.

    Взыскать с Костенко В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

    Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2022 года в отношении Костенко В.В. – исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий