Решение по делу № 8Г-1704/2024 [88-5624/2024] от 17.01.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5624/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-288/2016

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    09 февраля 2024 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Щетинина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-288/2016 по заявлению ПАО Сбербанк России Адыгейское ОСБ № 8620 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от 12 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 суммы долга отказано.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года частная жалоба ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 19 мая 2023    об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от 12 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 суммы долга удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 19 мая 2023 года по делу № 2-288/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 288/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Восстановлен ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-288/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдан ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» дубликат исполнительного документа от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-288/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, определение мирового судьи оставить в силе, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на истечение срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению при поступлении заявления взыскателя. Отмечает, что на плохо читаемой копии заявления о выдаче исполнительного документа, приложенного к повторному заявлению, отсутствует входящий номер на штампе приема судебным участком № 1 Кошехабльского района, а также отсутствует указание на источник происхождения данной копии. В материалах дела отсутствует оригинал заявления РОСП, а также ответы или действия, принятые судом по данному заявлению.

В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - ФИО4 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 53778 от 20 июля 2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года произведена замена выбывшего лица его правопреемником, а именно произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

21 июля 2020 года ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

07 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа    и выдаче дубликата судебного приказа от 12 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07 октября 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «ВИП-Коллекшн» - без удовлетворения.

19 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа    и выдаче дубликата судебного приказа от 12 апреля 2016 года овзыскании с ФИО1 суммы долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 23, 196, 201, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» приняло на себя обязательства взыскателя по истечении срока исковой давности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что взыскатель не имел возможности для повторного предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании суммы долга с ФИО1 ввиду отсутствия информации об окончании исполнительного производства и утери исполнительного документа.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что мировым судьей не дана оценка заявлению начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 06 сентября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа о том, что исполнительный документ по делу № 2-288/2016 утерян судебным приставом ФИО5, в мотивировочной части определения указано лишь на то, что согласно ответу Кошехабльского РОСП УФССП по Республике Адыгея от 20 марта 2020 года, исполнительное производство, возбужденное по делу № 2-288/2016 было окончено 12 июня 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Судья Четвертого кассационного суда полагает, что с принятым судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Вторично обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист утрачен должностными лицами Кошехабльского РОСП, то есть не по вине взыскателя, сославшись в подтверждение на обращение к мировому судье 06 сентября 2021 года врио начальника Кошехабльского РОСП с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-288/2016 в связи с его утерей судебным приставом исполнителем, ксерокопия которого приложена к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установленные статьями 112, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушение указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем представлена копия документа, происхождение которого не уточняется.

В материалах же дела отсутствуют сведения о нахождении в производстве мирового судьи заявления врио начальника Кошехабльского РОСП с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-288/2016, а также сведения о принятом процессуальном решении по данному заявлению, в случае удовлетворения которого дубликат подлежал выдаче для исполнения.

Суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценку не дал.

Кроме того, принимая доводы заявителя об утере исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в качестве уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным актом заявителю ранее было отказано в удовлетворении аналогичного заявления, и не учел отсутствие в материалах дела доказательств, препятствующих заявителю на протяжении длительного времени, обратиться за дубликатом исполнительного документа, вступившего в законную силу судебного акта.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскатель не имел возможности для повторного предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа ввиду отсутствия информации об окончании исполнительного производства и утери исполнительного документа суд не мотивировал, суждений относительно данных обстоятельств подтвержденных определенными доказательствами, судебный акт суда апелляционной инстанций, не содержит.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, что является основанием для отмены апелляционного определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.В. Щетинина