Решение по делу № 2-1073/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1073/2021

УИД 42RS0035-01-2021-002857-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол                                                                                         16 ноября 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Топаковой Е.А.,

с участием истца ОсадчегоД.И.,

с участием ответчика Халиковой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Таштагола Вербовской Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Таштагола гражданское дело по иску Осадчего Д. И. к Халиковой Е. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий Д. И. обратился в суд с иском к Халиковой Е. В. о выселении. Требования свои мотивировал требования тем, что истец с ответчиком проживают в квартире по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть квартиры в виде ? доли принадлежит брату истца <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик не состоит на регистрационном учете в спорной квартире, истец с ответчиком не состоял в зарегистрированном браке, истец не приходится родственником. В настоящее время дальнейшее проживание истца с ответчиком в спорной квартире невозможно, поскольку Халикова Е.В. не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, оскорбляет истца. Добровольно ответчик Халикова Е.В. квартиру не освобождает, в связи с чем, подлежит выселению. Истец просит суд выселить Халикову Е. В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.3).

В судебном заседании Осадчий Д. И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ответчиком Халиковой Е.В. сложились неприязненные отношения, ответчик до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу. Ему принадлежит ? доля спорной квартиры, другая ? доли принадлежит брату. Брак с ответчиком не заключали, добровольно ответчик выезжать отказывается, злоупотребляет алкоголем и устраивает скандалы.

Ответчик Халикова Е. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имеет регистрацию в Алтайском крае у родителей, где зарегистрированы ее мама, сестра, муж сестры и их дети. Она не проживает по месту регистрации, поскольку там нет работы. У нее был конфликт с истцом, поскольку <данные изъяты>, а она вызвала полицию, по этой причине истец ее выселяет. Квартиру она содержит в порядке, занимается огородом, идти ей некуда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истец Осадчий Д.И. и ответчик Халикова Е.В. с 2019 года проживают совместно в квартире по адресу: <адрес>

Вышеуказанная квартира (? ее доля) принадлежит истцу Осадчему Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Таштагольского нотариального округа Фахретдиновой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На регистрационном учете в спорной квартире по месту жительства значится истец Осадчий Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта истца (л.д.7, 9).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что совместное проживание истца и ответчика в одной квартире невозможно, вследствие возникших неприязненных отношений между ними.

Собственником или членом семьи собственника спорного жилья ответчик Халикова Е.В. не является, семейные отношения между сторонами отсутствуют, общего бюджета стороны не имеют, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, доказательств несения ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения не представлено, следовательно, право пользования и проживания указанным жилым помещением ответчик не имеет.

Таким образом, суд считает, что полагает, что ответчик Халикова Е.В. должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает. Нахождение Халиковой Е.В. в указанной квартире нарушает права истца, которому принадлежит ? спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к Халиковой Е.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Халикову Е. В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                       А.Е. Гончалов