Решение от 24.10.2022 по делу № 2-1467/2022 от 09.06.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                     24 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2022 (УИД <№>) по иску ФИО2 к администрации г.о.Новокуйбышевск о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о.Новокуйбышевск, указав, что 07.03.2022г в результате недостатков траспортно-эксплуатационного состояния дороги общегородского значения по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Хендай Соната гос. рeг. знак <№>, а именно, в результате попадания колеса в выбоину на проезжей части причинены механические повреждения автомобилю.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 20.04.2022 г. вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, аинистрация г.о. Новокуйбышевск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля был проведен осмотр автомобиля независимым экспертным учреждением ООО «Э.», при осмотре также присутствовал представитель администрации г.о. Новокуйбышевск. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Э.» <№> составила 99 900 руб. 17.05.2022 года истцом вручена претензия на вышеуказанную сумму с предоставлением копии экспертного заключения ответчику. Однако, ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП в добровольном порядке не возмещен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 197 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, дейтсувующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск – ФИО5, действующая по доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – АО «Балтийская строительная компания-СПб» ФИО6, действующая по доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» которым предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ...» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, которое обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. ст. 13, 15 Закона).

Под дорожной деятельностью в целях указанного Закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 6, 12 ст. 3 Закона).

Пунктом 10 ст. 5. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено: «автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 11.ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Автомобильные дороги, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа, на основании п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Федеральным законом РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Закона).

Законом установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 указанного Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. 24 Закона).

Статьей 46 Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ...» предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в том числе органы местного самоуправления), несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.03.2022 года в результате недостатков траспортно-эксплуатационного состояния дороги общегородского значения по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля марки Хендай Соната гос. рeг. знак <№>, а именно, в результате попадания колеса в выбоину на проезжей части были причинены механические повреждения автомобилю.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 20.04.2022 г. вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО7 Администрация г.о. Новокуйбышевск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля был проведен осмотр автомобиля независимым экспертным учреждением ООО «Э.», при осмотре также присутствовал представитель администрации г.о. Новокуйбышевск.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Э.» <№> составила 99 900 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанного заключения у суда не имеется, поскольку оценка проведена путем непосредственного осмотра автомобиля, специалистом, имеющим специальные познания в исследуемой области.

Размер ущерба в экспертном заключении определен, исходя из среднерыночных цен на запасные части автомобиля, сложившихся в Самарской области на дату ДТП.

Более того, ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд, оценив заключение ООО «Э.» по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия администрации г.о.Новокуйбышевск находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено.

Таким образом, ущерб в размере 99 900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, тот факт, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, кроме того, виновным лицом вред в добровольном порядке не возмещен.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, суд указывает следующее.

Согласно договору от <Дата> <№> стоимость работ ООО «Э.» составила 4 000 руб., оплата которых истцом произведена в полном объеме, что подтверждено документально.

Следовательно, с администрации г.о.Новокуйбышевск подлежит взысканию понесенные истцом убытки в размере 4000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 6330001300, ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 197 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107 097 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/               ░.░.░░░░░░░░░░░

.