Решение по делу № 2-106/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-106/2022                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                  с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Андреевой Н.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3 дополнительного соглашения кредитного договора, применения последствий недействительности вышеуказанного условия дополнительного соглашения к кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, зачета присужденной суммы по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору

установил:

Новых С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит признать п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности пункта договора, взыскании морального вреда, зачета взысканных сумм в счет оплаты задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которое содержит оспариваемый п.3, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). В п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору не имеется вариантов выбора о согласии либо несогласии с указанным условием, в связи, с чем он ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. В нарушение этого нотариусом совершена исполнительная надпись.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании (путем видеоконференцсвязи) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Новых С.Н. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о проведении индивидуальной реструктуризации по кредиту, представлению заемщику отсрочки погашения основного долга на 6 месяцев. В данном дополнительном соглашении, заемщик и кредитор, в том числе предусмотрели право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор и дополнительное соглашение заключены в простой письменной форме и подписаны представителем кредитора и лично Новых С.Н. Согласно п.53 Общих условий кредитования, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной нотариуса в текст договора до его заключения. Индивидуальными условиями по кредиту во взаимосвязи с общими условиями кредитования, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, и право заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. Данное условие было согласовано истцом изначально при определении изменения индивидуальных условий кредита, личное подписание истцом дополнительного соглашения без каких-либо разногласий и возражений свидетельствует о наличии и принятии действительной воли заемщика на включение данных условий в кредитный договор. Возражения относительно пункта 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика при подписании соглашения и в дальнейшем отсутствовали. Оспаривание данного пункта заемщиком инициировано после вынесения нотариусом исполнительной надписи, что свидетельствует о недобросовестности поведения заемщика, уклоняющегося от погашения задолженности по кредитному договору. Подписание дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено на добровольной основе и с её письменного согласия, не влияло на получение банковских услуг по получению кредита. Истец не сообщила кредитору о своем несогласии с каким-либо пунктом кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, между сторонами достигнуто согласие по всем положениям индивидуальных условий кредитного договора. Поведение истца после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ давало основания полагать, что дополнительное соглашение к кредитному договору в подписанной сторонами редакции является действительным. Поведение истца по оспариванию п.3 дополнительного соглашения является недобросовестным, поскольку действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции.

Заинтересованные лица- нотариус и представитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому района УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае наличия в договоре потребительского кредита (займа) иных условий, требующих согласования кредитором и заемщиком индивидуально, таблица индивидуальных условий договора дополняется строками, содержащими такие условия, после строки 16 с продолжением нумерации по порядку. Конкретное содержание и форма изложения условий не установлены, что дает возможность изложения содержания условий по усмотрению сторон договора.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 27.06.2016 заключен договор «Потребительского кредита» №, были согласованы индивидуальные условия кредитования, из п.14 которых следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Из пункта 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (в редакции, действующей с 25.08.2020) установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать: задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со спорным пунктом 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Согласно нормам действующего законодательства, истец вправе был выразить свою волю на изложение пункта 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции, в том числе установить запрет взыскание с заемщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Доводы истца о том, что пункта 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются типовыми, и он был лишен возможности выразить свою волю, не подтверждены доказательствами. Истец не представил доказательств того, что он выражал несогласие с указанным условием договора, либо был лишен возможности повлиять на содержание индивидуальных условий кредитного договора.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, которую клиент принимает добровольно, имея право заявить о несогласии с теми или иными предлагаемыми положениями.

При таких обстоятельствах требование истца о применении недействительности пункта 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при заключении оспариваемого договора не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик отказал в изменении редакции указанного условия, и, что истец имел намерение изменить указанное условие договора, выражал несогласие с ним, не имеется.

Новых С.Н. на момент заключения дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась со всеми предлагаемыми условиями, о чем свидетельствует факт подписания дополнительного соглашения. Договор заключен без оговорок, что означает, что соглашение обо всех условиях договора, в том числе о взыскании по исполнительной надписи нотариуса достигнуто.

Поскольку необходимым условием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав истца как потребителя, суд, не установив таких обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3 дополнительного соглашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности вышеуказанного условия дополнительного соглашения к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, зачета присужденной суммы по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в деле 2-106/2022 Карагайского районного суда Пермского края.