Решение по делу № 33-1410/2023 от 03.07.2023

Судья Денщик Е.А. Дело № 2-60/2023 УИД 41RS0001-01-2022-000074-59 Дело № 33-1410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению о сложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года прекращено производство по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Бюро судмедэкспертизы, Учреждение) о сложении судебного штрафа.

В поданной частной жалобе представитель ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» Денисов С.А. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. При этом указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявление о сложении судебного штрафа было предъявлено в суд исключительно в интересах руководителя учреждения ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2023 года в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг на руководителя ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО1. наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Представитель ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» Денисов С.А. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа.

Прекращая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что Денисов С.А. обратился в суд в интересах ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», приложив к заявлению соответствующую доверенность, выданную ему указанным юридическим лицом, тогда как судебный штраф был наложен на должностное лицо руководителя ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО1., который не наделял Денисова С.А. полномочиями представлять его (руководителя ФИО1.) интересы в суде.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

На основании ч. 1, 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.Частью 1 стать 49 ГПК РФ закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя предъявление в суд искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Согласно статье 185 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Денисов С.А. же, обращаясь в суд с настоящим заявлением, представил доверенность № 167 от 26 декабря 2022 года, выданную на его имя за подписью начальника ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО1 из которой следует, что она выдана поверенному (Денисову С.А.) на представление интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами.

При этом доверенность о праве Денисова С.А. представлять в суде интересы самого ФИО1. как должностного лица в материалах дела отсутствует, тогда как исходя из положений ст. 106 ГПК РФ правом на обращение с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа обладает исключительно лицо, на которое наложен штраф.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Володкевич