Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алексеевой К.С.,

подсудимого Сизько В.В.,

его защитника – адвоката Потапова А.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сизько В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизько В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сизько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, Сизько В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным вышеуказанным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки до дома на автомобиле «<адрес>, находящегося на участке местности, расположенном в 13 метрах в юго — западном направлении от юго — западного угла здания № Б по <адрес>, Республики Хакасия сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут Сизько В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <адрес> двигался по <адрес>, Республики Хакасия и в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> А по <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут Сизько В.В. находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> А по <адрес>, Республики Хакасия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, у Сизько В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения — 0, 58 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Сизько В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сизько В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из показаний Сизько В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортным средством. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание отбыл. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, так как никогда не получал, в январе 2022 пошел в автошколу, но еще не сдал внутренний экзамен. У него в собственности есть автомобиль «<адрес>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 95 000 рублей по договору купли — продажи у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в цеху, который расположен по адресу: <адрес> Б, там он занимался ремонтом вышеуказанного автомобиля и при этом употребил бутылку пиво «ДЖОЙ», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он решил поехать домой, проезжая по <адрес> в районе <адрес> А в зеркало заднего вида он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки и посредством громко говорителя выдвинули ему требование об остановке. Он включил поворотник и заехал на парковочное место, остановился и стал перелазить с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, зачем он это сделал пояснить не может, скорей всего так как растерялся. В автомобиле он находился один. В это время из автомобиля сотрудников ГИБДД вышел один сотрудник ГИБДД с камерой и подошел к нему со стороны водительской дверцы, открыл дверь и попросил его выйти из автомобиля, на что он изначально сказал сотруднику ГИБДД, что якобы не он находился за рулём вышеуказанного автомобиля, что у него нет ключей, что он пассажир, на что сотрудник ГИБДД сказал, что он один был в автомобиле, и что тот требует, чтобы он вышел из автомобиля, после чего со стороны передней пассажирской дверцы подошёл второй сотрудник ГИБДД и потребовал от него, чтобы он вышел из автомобиля, после он вышел из автомобиля, пояснил, сотрудникам ГИБДД, что он не имеет права управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД, попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники удостоверили его личность. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД пояснил, что от него исходит запах алкоголя и у него нет водительского удостоверения то, в связи с этим его отстраняют от управления транспортным средством, время в протоколе было указано 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное время он запомнил, так как подписывал протокол. Сначала, на него составили протокол, за то, что у него нет водительского удостоверения и за то, что у него при себе не было документов на автомобиль, ему выписали штраф 500 рублей, который он в настоящее время оплатил. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В патрульном автомобиле при помощи аппарата по проверке на состояние опьянения произвел выдох в трубку, на что данный аппарат выдал положительный результат, на экране прибора высветился результат — 0, 58 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, после с прибора был распечатан чек, на котором был указан результат на алкоголь — 0,58 мг/л, с результатами алкотестера он согласился и поставил свою подпись, а также собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования. Сотрудник ГИБДД пояснил что, так как ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и снова управлял транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем на место будет вызвана следственно — оперативная группа, которая в последующем изъяла его автомобиль «<адрес> и поместила на специализированную стоянку по адресу: <адрес> — 221. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имея права управления транспортными средствами признает полностью. В содеянном раскаивается (л. д. 75-78).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного расследования Сизько В.В. пояснил, что он совместно со своим защитником участвовал в проверке показании на месте, сначала он указал место, с которого поехал автомобиле, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также указал место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал совместно со своим защитником в следственном действии – осмотре видеозаписи, которая велась сотрудниками ГИБДД в ходе пресечения его действий по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что на видеозаписи мужчина, который одетый в куртку цвета хаки и кофту – толстовку с капюшоном коричневого цвета это он. На видеозаписи видно, что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по результатам, которого у него было установлено – 0, 58 мг/л, с данным результатом, он был согласен, чек с прибора распечатывался при нём, на чеке он поставил свою подпись. Вину в том, что управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сизько В.В., защитника Потапова А.Л., Сизько В.В. указал на участок местности, расположенный в 13 метрах в юго- западном направлении от юго- западного угла здания №Б по <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле марки «<адрес>, находясь в состоянии опьянения.    Затем подозреваемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго- западном направлении от юго- восточного угла <адрес> А по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции на автомобиле (л.д. 83-87).

Оценивая показания Сизько В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах, при проверке показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы, проверка показаний на месте проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Сизько В.В. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Сизько В.В., суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они согласуются с исследованным по делу доказательствами.

Помимо показаний подсудимого Сизько В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по РХ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ими был замечен автомобиль «<адрес>, который двигался по <адрес>, г Абакана, Республики Хакасия, водитель данного автомобиля привлек их внимание тем, что вилял по дороге из стороны в сторону, ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, ими были включены проблестковые маячки и посредством СГУ водителю вышеуказанного автомобиля было высказано требование об остановке, водитель данного автомобиля включил поворотник, после чего припарковался на парковочном месте около <адрес> А по <адрес>, Республики Хакасия. Скрябиков когда с видеокамерой выходил из автомобиля, заметил, что водитель автомобиля «<адрес> регион стал пересаживаться с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, Скрябиков подбежал к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской дверцы, после чего, открыл дверцу, водитель как раз пересел на пссажирское сидение, это все было зафиксировано на видеокамеру, в данном автомобиле, кроме водителя больше никого не было, на требование выйти из автомобиля, водитель сначала не собирался выходить из автомобиля, поясняя, что тот является пассажиром. ФИО7 открыл переднюю дверцу с пассажирской стороны и попросил водителя выйти из автомобиля, спустя некоторое время водитель всё таки вышел и автомобиля, также тот пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, в связи с чем водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, на что водитель согласился, водитель сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля личность водителя была установлена им оказался – Сизько В.В. В ходе разговора от Сизько В.В. исходил запах алкоголя изо рта. После Сизько В.В., разъяснено, что так как у того имееюся признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также то, что Сизько В.В. не имеет права управления транспортными средствами, то тот будет отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в котором было зафиксировано время отстранения — 00 часов 25 минут (это время остановки транспортного средства, время остановки было сверено по часам, после чего занесено в протокол). Перед этим Сизько В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сизько В.В. был ознакомлен с данным протоколом под подпись. Далее Сизько В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Сизько В.В. было продемонстрировано свидетельство о проверке прибора, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а также сам прибор, после чего Сизько В.В. продул в прибор. По результатам освидетельствования у Сизько В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 58 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время на видеозаписи не отображается, запись ведется в реальном времени, время сверяется по часам. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был передан в ОД УМВД России по <адрес> сопроводительным письмом. Автомобиль при помощи эвакуатора был изъят и помещен на специализированную стоянку. Сизько В.В. был передан дознавателю для производства дальнейших следственных действий (л.д.44-46,47-49).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сизько В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ, за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,100).

Согласно справке, представленной ГИБДД МВД по РХ, водительское удостоверение на имя Сизько В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (л.д. 26).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день Сизько В.В. в 00 часов 35 минут от управления автомобилем, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.16).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сизько В.В. в 00 часов 56 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,58 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 17,18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метрах в юго- западном направлении от юго- восточного угла <адрес> «А» по <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль, автомобиль помещен на специализированную стоянку, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, впоследствии возвращен законному владельцу (л.д. 34-39,40,57-60, 61-62, 63-64, 65). Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд принимает его в качестве доказательства в части, подтверждающей место остановки транспортного средства под управлением Сизько В.В. и изъятия автомобиля, при этом не принимает пояснения Сизько В.В., данные при осмотре места происшествия, поскольку данные пояснения даны без участия защитника.

Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием подозреваемого Сизько В.В., защитника произведены осмотры участков местности, откуда Сизько В.В. начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием обвиняемого и защитника, осмотрено содержание диска с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован момент управления Сизько В.В. транспортным средством, прекращение движение автомобиля вследствие действий сотрудников полиции, момент отстранения Сизько В.В. от управления транспортным средством, момент прохождения Сизько В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и результат показал 0,58 мг/л, с результатом Сизько В.В. согласился. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 88-92,93-94,95).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в административном материале, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержатся обстоятельства, имеющие значения для дела, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Сизько В.В. в совершении умышленного преступления.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия Сизько В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и описанных судом обстоятельствах, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт управления Сизько В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также показаниями самого подсудимого.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сизько В.В. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сизько В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Сизько В.В., который ранее судим (л.д. 111-112,113), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.106,108,110), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.104), имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 81-82, сведения, сообщенные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сизько В.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, при осмотре предметов, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сизько В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизько В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Сизько В.В., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Сизько В.В. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Сизько В.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сизько В.В., нет.

Поскольку преступление, совершенное Сизько В.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сизько В.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Сизько В.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Сизько В.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Потапова А.Л. в связи с участием в качестве защитника Сизько В.В. в сумме 10 480 рублей (л.д.149).

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Потапова А.Л. в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Сизько В.В. в сумме 2400 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих детей, суд принимает решение об освобождении Сизько В.В. от взыскания с него процессуальных издержек в силу наличия на его иждивении двоих малолетних детей, и супруги, находящейся на его иждивении, поскольку взыскание с него процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сизько В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сизько В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле,

- «<адрес> – оставить у Сизько В.В. по принадлежности.

Освободить Сизько В.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка