Решение по делу № 2-373/2020 от 01.06.2020

Уид 05RS0013-01-2020-001356-34 2-373/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Сурхаев М.Р., изучив материалы гражданского дела № 2-373 /2020 г. по иску представителя истца Воробьева О.В. по доверенности Рабазанова М.М. (адрес для корреспонденции: <адрес>) к ответчикам: ООО "Сэйвер-М", по адресу: <адрес>, Администрации МР "Дербентский район", по адресу: <адрес>, третье лицо Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

    01 июня 2020г. в Дербентский районный суд РД поступило указанное исковое заявление.

Определением суда Дербентского районного суда РД от 03 июня 2019 года указанное исковое заявление было принято к производству Дербентского районного суда РД, возбуждено гражданское дело и была назначена подготовка дела к судебному разбирательству и стороны были вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству на 15.06.2020 г.

    Истец – Воробьев О.В., для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явился.

    Представитель истца Воробьева О.В. по доверенности Рабазанов М.М. для участия в подготовке дела к судебному разбирательству явился. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя Админис-трация МР «Дербентского района», о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд РД, указывая на то, что иск его доверителем подан как физическим лицом, и иск подсуден суду общей юрисдикции.

    Представитель ответчика ООО "Сэйвер-М" Абдурахманов Ш.М. для участия в подготовке дела к судебному разбирательству явился, считает дело подсудно суду общей юрисдикции.

    Представитель Администрации МР "Дербентский район" по доверенности Сеидов М.М. для участия в подготовке дела к судебному разбирательству явился. Заявил ходатайства о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан. Указывая на то, что истец Воробьев О. В. зарегистрирован, согласно сведениям из ЕГРЮЛ индивидуальным предпринимателем с 22.11.2004 г.

    Представитель третьего лица - Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД, для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явился.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

    В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

     Из материалов дела усматривается, что Воробьевым О.В. подано исковое заявление по имущественному спору о признании права собственности на самовольную постройку, 7-ми этажная гостиница на 320 мест, 4-х этажная гостиница на 100 мест, крытый бассейн со столовой (3 этажа), открытый бассейн площадью 897 кв.м., здание летнего кафе, душевые кабины, расположенные по адресу: <адрес>, т.е. связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Воробьев О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2004 г. (ОГРНИП 304290732700024, ИНН 292200101700, дата регистрации 22.11.2004).

    Доводы представителя истца Воробьева О.В. по доверенности Рабазанова М.М. о том, что иск подан его доверителем как физическим лицом и настоящий спор относится к подсудности суда общей юрисдикции, судья во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

     Исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая субъектный состав (истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчики и третьи лица - юридическими лицами), а также то, что заявленный иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, прихожу к выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-373 /2020г. по иску представителя истца Воробьева О.В. по доверенности Рабазанова М.М. (адрес для корреспонденции: <адрес>) к ответчикам: ООО "Сэйвер-М", по адресу: <адрес>, Администрации МР "Дербентский район", по адресу: <адрес>, третье лицо Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД, о признании права собственности на самовольную постройку, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев