Решение по делу № 1-193/2020 от 28.10.2020

дело №RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретере судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу Украина, <адрес>, №, без постоянного места жительства на территории РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения № хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, после чего путем свободного доступа проследовал на территорию двора обозначенного домовладения, находясь в котором, подошел к входной двери строения жилого дома и приискав ключ от входной двери, который находился под цветочным горшком, открыл им дверь, через которую незаконно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, после чего проследовал в помещении спальной комнаты, где на верхней поверхности шкафа обнаружил и № похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, находящиеся в копилке «Мощная заначка» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2 500 рублей, находящиеся в картонной коробке из-под сотового телефона «ХОНОР», матерчатый мешочек синего цвета, в котором находились 1 пара золотых серёг 585 пробы округлой формы стоимостью 10 353 рублей, 1 пара золотых серёг 585 пробы в форме знака бесконечности стоимостью 10 052 рублей, 1 женский золотой наручный браслет 585 пробы стоимостью 10 288 рублей, 1 серебряную цепочку тонкого плетения 925 пробы весом стоимостью 490 рублей, 1 серебряную цепочку тонкого плетения 925 пробы стоимостью 490 рублей, 1 серебряную цепочку тонкого плетения 925 пробы стоимостью 590 рублей, 1 пару серебряных серёг с голубым камнем 925 пробы стоимостью 3 468 рублей, 1 серебряный крест с изображением распятия Иисуса Христа 925 пробы стоимостью 690 рублей, 1 серебряный кулон в форме «Ангела» 925 пробы стоимостью 490 рублей, 1 серебряный кулон с именем «Илья» 925 пробы стоимостью 690 рублей, 1 серебряный кулон с именем «Аполинария» 925 пробы стоимостью 690 рублей, 1 серебряный кулон с изображением иконы «Семистрельная» 925 пробы стоимостью 990 рублей, после этого ФИО1 обнаружил и № похитил находящиеся на спинке кровати 1 золотой перстень с чёрным камнем 585 пробы стоимостью 22 813 рублей, 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 13 230 рублей, серебряный перстень 925 пробы стоимостью 1 500 рублей. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на № хищение имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, проследовал в помещение кухни, где в навесном шкафу обнаружил и № похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1554 рубля с серебряным крестом 925 пробы стоимостью 390 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 122 268 рублей.

Он же, ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью совершения № хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, после чего путем свободного доступа прошел на территорию двора обозначенного домовладения, находясь в котором, путем взлома створки пластикового окна, попытался незаконно проникнуть в помещение жилого дома, откуда намеревался № похитить денежные средства в сумме 30000 рублей, а так же золотые изделия общей стоимостью 131600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены собственником домовладения Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что примерно с начала апреля 2020 года, точную дату не помнит, ФИО1 временно проживал у своего знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Проживал на территории его домовладения в помещении летней кухни. В жилой дом, в котором проживал ФИО4 у него доступа не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со уехал отдыхать на черноморское побережье, перед этим закрыв своё домовладение на замок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один остался присматривать за подсобным хозяйством ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 решил уйти от ФИО4 и добраться до <адрес> с целью отыскать там более оплачиваемую работу, но поскольку денег на дорогу у него не было, то решил проникнуть в жилой дом и украсть оттуда денежные средства или ценные вещи. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 подошёл к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, где перед входной дверью он обнаружил два ключа от дверного замка. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь одним из ключей и вошел в дом. В спальной комнате он увидел, что прямо от входа у стены расположен деревянный вещевой шкаф коричневого цвета, ФИО1 подошёл к нему, и открыв дверцы указанного шкафа, увидел на одной из полок стоящую копилку в виде изображения «Кошки» жёлтого цвета. Взяв в руки данную копилку и потрусив её, он обнаружил, что там имеются денежные средства и забрал её себе. На шкафу ФИО1 обнаружил небольшую шкатулку, взяв в руки и открыв ее увидел, что в ней находятся ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из жёлтого металла, 2 пары серёг из жёлтого металла, цепочку из жёлтого металла, длинной около 30 сантиметров (порванная), браслет на руку из жёлтого металла и другие украшения из жёлтого металла, также в данной шкатулке имелись украшения, выполненные из серого метала. Данные ювелирные украшения ФИО1 сложил в небольшой мешочек синего цвета, который взял в той же шкатулке и положил в карман. В помещении кухни в холодильнике он обнаружил полимерный пакет чёрного цвета, с находящимися внутри шоколадными конфетами, который забрал с себе. После чего, вышел из помещения кухни в коридор, где обнаружил на полу возле тумбочки пяти литровую прозрачную пластиковую бутылку, в которой предположительно находился спирт. Забрав указанную бутылку, ФИО1 вышел из данного домовладения и направился к себе, в помещение летней кухни, где проживал. После чего, обнаружив, что наличных денег которые он похитил в доме ФИО4, ему будет недостаточно решил проникнуть в соседнее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, где проживает мать ФИО4. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, через огород прошёл во двор домовладения, где проживает мать ФИО4. Взяв, в куче металлолома подходящий кусок металлической трубы, ФИО1 подошел к окну, увидел в стороне стоявшую инвалидную коляску, которую подкатил к окну, обоими ногами стал на сидение данной коляски и с помощью куска металлической трубы сорвал металлический держатель на окне. ФИО1 попытался залезть через образовавшийся проём в дом, но услышал, что мать ФИО4 проснулась и идёт по дому, он спрыгнул с коляски и убежал в сторону огорода. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся тем же маршрутом через огород к матери во двор, чтобы убедиться действительно ли проснулась мать ФИО4, откуда увидел, что окно уже закрыто, в связи с чем, он вернулся в помещение летней кухни.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в домовладении, котором она проживает совместно со своей семьей, находится имущество принадлежащее ей и ее супругу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время не помнит, ее супругу Свидетель №1 позвонила его мать и сообщила, что мужчина по имени ФИО4, который работал у родителей по-хозяйству пытался проникнуть в её домовладение, а также сказала, что и в их дом кто-то проник. Супруг спросил, что пропало из ценного, на что она ответила, что не хватает «Копилки». После чего, в вечернее время, Потерпевший №1 вместе с семьей вернулись домой и обнаружили, что в доме отсутствовали керамическая копилка с надписью «Мощная заначка», в которой находились денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а так же монетами достоинством по 10 рублей, находящаяся на шкафу, который находится в помещении спальни; юбилейные купюры в количестве 25 штук, каждая купюра достоинством по 100 рублей; тряпочный мешочек синего цвета, в котором находились 2 пары золотых серёг, одни из которых округлой формы стоимостью 4000 рублей, другие – в форме знака бесконечности стоимостью 8000 рублей, женский золотой наручный браслет стоимостью 8 000 рублей, 3 серебряные цепочки тонкого плетения стоимостью 1200 рублей, 1000 рублей и 800 рублей, 1 пара серебряных серёг с голубым камнем стоимостью 4 000 рублей, серебряный крест с изображением распятия Иисуса Христа стоимостью 600 рублей, серебряный кулон в форме «Ангела» стоимостью 1500 рублей, 1 серебряный кулон с именем «Илья» стоимостью 800 рублей, 1 серебряный кулон с именем «Аполинария» стоимостью 800 рублей, 1 серебряный кулон с изображением иконы «Семистрельная» стоимостью 800 рублей; 1 золотой перстень с чёрным камнем стоимостью 16900 рублей, 1 золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей, серебряный перстень стоимостью 8 000 рублей, которые находились на спинке кровати, расположенной в спальной комнате при входе слева относительно входа; керамическая копилка в виде «Котёнка» желтого цвета, подаренная свекровью Потерпевший №2 в 2019 году, в которой находились денежные средства в размере 1800 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом по 50 купюр и по 10 рублей; керамическая копилка в виде «Поросенка» красного цвета, в которой находились денежные средства в размере 1800 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом по 50 купюр и по 10 рублей; серебряная цепочка длиной примерно 60 см стоимостью 3500 рублей, на которой находился серебряный крест стоимостью 1000 рублей, которые находились в навесном шкафу в помещении кухни (том 1 листы дела 76-78, том 2 листы дела 137-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает совместно с супругой Потерпевший №1, а также несовершеннолетними детьми. В указанном домовладении находится имущество принадлежащее ему и его супруге Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 23 минут, позвонила его мать и сообщила, что мужчина по имени ФИО4, который работал у родителей по хозяйству пытался проникнуть в её домовладение, а также сказала, что в их дом, расположенный по адресу: <адрес> кто-то проник. Свидетель №1 спросил, что пропало из ценного, на что мать ответила, что не хватает «Копилки». Также из спальной комнаты пропало следующее имущество, а именно: керамическая «Копилка», в которой находились денежные средства в размере 40 000 рублей, расположенная на деревянном шкафу коричневого цвета. Данный шкаф расположен при входе в спальную комнату в дальнем правом углу. Также на указанном шкафу находилась картонная коробка голубого цвета из-под телефона марки «ХОНОР», внутри которой находились денежные средства - юбилейные купюры в количестве 25 штук, каждая купюра номиналом по 100 рублей. Там же на шкафу находилась деревянная шкатулка коричневого цвета, в которой лежал тряпочный мешочек синего цвета, в котором находились золотые и серебряные изделия, приобретенные в 2016 году в магазине «585», расположенном по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит, 585 пробы: 2 пары золотых серёг на общую сумму 12000 рублей, золотой наручный браслет за 8000 рублей, 3 серебряные цепочки тонкого плетения за на общую сумму 3000 рублей, 1 серебряная цепочка толстого плетения 3500 рублей, 1 пара серебряных серёг с голубым камнем 4000 рублей, серебряный крест за 600 рублей, кулончик в формы «Ангела» за 1500 рублей, 3 серебряных медальона (1 с именем «Илья», 2 с именем «Аполинария», 2 с именем «Семистрельная») на общую сумму 6000 рублей. В спальной комнате при входе слева относительно входа расположена спальная кровать коричневого цвета, где на спинке находился 1 золотой перстень с черным камнем, 1 золотое обручальное кольцо, приобретенные в 2019 года в магазине «585» перстень 12500 рублей, кольцо за 10000 рублей и оба 585 пробой. На кровати также находился серебряный перстень, приобретенный в 2010 году в церкви, расположенной в <адрес> за 8000 рублей, 925 пробы. Одна керамическая копилка в виде «Котёнка» желтого цвета, подаренный свекровью Потерпевший №2 приобретенный ею в 2019 году, в которой находились денежные средства в размере 1800 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом по 50 купюр и по 10 рублей. Что-либо из ценного имущества из дома не похищено и все вещи находятся на своих местах. В спальной комнате при входе слева относительно входа расположена спальная кровать коричневого цвета, где на спинке находился 1 золотой перстень с черным камнем, 1 золотое обручальное кольцо, приобретенные в 2019 года в магазине «585» перстень 12500 рублей, кольцо за 10000 рублей и оба 585 пробой. На кровати также находился серебряный перстень, приобретенный в 2010 году в церкви, расположенной в <адрес> за 8000 рублей, 925 пробы. Одна керамическая копилка в виде «Котёнка» желтого цвета, подаренный свекровью Потерпевший №2 приобретенный ею в 2019 году, в которой находились денежные средства в размере 1800 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом по 50 купюр и по 10 рублей. К совершению вышеуказанного преступления Свидетель №1 подозревает мужчину по имени ФИО4, который работал у них дома по хозяйству, так как кроме него в дом никто не мог проникнуть (том 1 листы дела 86-87, том 2 лист дела 134).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у своих родителей дома, то пришел ее отец вместе с парнем, имени которого она не помнит, который рассказал, что где-то работал и ему не заплатили, поэтому он ушел от них. Со слов отца Свидетель №2 узнала, что отец предложил ему работать у них. Затем парень предложил приобрести у него ювелирные изделия, за 2000 рублей. Свидетель №2 спросила у него они ворованные, на что он ответил, что нет. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что приобретённые ею ювелирные изделия оказались похищенными (том 2 лист дела 28).

Свидетель ФИО10, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, возвращаясь домой по <адрес> на гужевой повозке, то увидел на обочине молодого человека, который спросил не нужен ли работник. Он ему пояснил, что ему нужен работник для помощи по хозяйству, после чего они вместе поехали домой, где он его оставил спать в будке автомобиля газель, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Какие были у него с собой предметы, либо денежные средства ему неизвестно, так как он не видел.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности трех отрезков светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 38х41 мм, 57х38 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены три следа пальцев рук размерами 17х22 мм, 10х18 мм для идентификации личности пригодны (том 1 листы дела 197-199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 86х64 мм, обнаружено два следа пальцев рук размерами 10х17 мм и 10х12 мм для идентификации личности пригодны. На полимерном контейнере 80х151х161 мм с синей крышкой размерами сторон 165х165 мм, отобразились два следа пальцев рук размерами сторон 13х17 мм и 16х17 мм для идентификации личности пригодны (том 1 листы дела 206-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером сторон 84х61 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один статико-динамический след, оставленный вероятно трикотажным полотном (том 1 листы дела 215-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: след подошвы обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленке размером сторон 299х242 мм, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> домовладение №, для идентификации пригоден. След подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером сторон 299х242 мм, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра происшествия по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> домовладение №, пригоден для установления групповой принадлежности. Решение вопроса о пригодности данного следа для идентификации по частным признакам, возможно лишь на стадии сравнительного исследования при наличии сравнительного материала (предполагаемого следообразующего предмета); след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленке размером сторон 151х123 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен спортивной (бытовой) обувью на литой подошве (по типу кроссовок, тапочек). Определить размер следа не представилось возможным; след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленке размером сторон 299х242 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен спортивной (бытовой) обувью на литой подошве (по типу кроссовок, тапочек). Определить размер следа не представилось возможным (том 1 листы дела 223-226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след размером 34х20 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшим размером 68х34 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из помещения жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> домовладение №, оставлен тканью – трикотажным полотном и пригоден для установления групповой принадлежности (том 1 листы дела 232-234).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: след обуви, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из жилого дома домовладения № по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подошвой летней обуви (тапки, шлепки и т.п.) или бытовой обуви (резиновые тапки и т.п) и пригоден для установления групповой принадлежности; след обуви, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из жилого дома домовладения № по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), мог быть оставлен как подошвой тапок, принадлежащих ФИО1, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками, ввиду непригодности следа для идентификации по частным признаками, ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным; след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшим размером 299х242мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома домовладения № по <адрес>, оставлен не обувью, принадлежащей ФИО1, представленной на экспертизу; след обуви, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 151х123мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома домовладения № по <адрес>, оставлен подошвой резинового тапка на левую ногу, принадлежащего ФИО1, представленного на экспертизу (том 1 листы дела 240-247).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: следы пальцев рук наибольшими размерами 10х17 мм и 10х12 мм перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 81х64 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домовладение № оставлены указательным пальцем правой руки потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки наибольшим размером 17х22 мм перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 38х41 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домовладение №, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след ладони руки наибольшим размером 61х35 мм перекопированный отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 72х53 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домовладение №, оставлен радиальным участком левой ладони руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки наибольшим размером 10х18 мм перекопированный отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 57х38 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домовладение №, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 листы дела 6-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: след пальца руки наибольшим размером 16х17 мм, обнаруженный на полимерной крышке синего цвета размерами сторон 165х165 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домовладение №, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки наибольшим размером 16х17 мм, обнаруженный на полимерном контейнере размерами сторон 80х151х161 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домовладение №, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 листы дела 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, куда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 листы дела 15-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, где Свидетель №2 добровольно выдала ювелирные изделия, похищенные ФИО1 (том 1 листы дела 95-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, в ходе которого были изъяты фрагменты копилки, а так же пара мужских тапочек (том 1 листы дела 33-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами ткани, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 шнурок черного цвета, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, полимерный контейнер, металлический врезной замок с ключом, ключ с отрезком ткани, металлические монеты, пара мужских тапочек, принадлежащих ФИО1, фрагменты копилки с названием «Мощная заначка», дактилоскопическая карта с отпечатками рук обвиняемого ФИО1, дактилоскопическая карта с отпечатками рук потерпевшей Потерпевший №1, дактилоскопическая карта с отпечатками рук потерпевшей Потерпевший №2, дактилоскопическая карта с отпечатками рук свидетеля Свидетель №1, 2 DVD-диска с признательными показаниями ФИО1, являются иными предметами, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела, матерчатый мешочек синего цвета, мужское кольцо из серого металла, кулон из серого металла, пара серег из серого металла, пара серег из желтого металла и порванный женский браслет из желтого металла являются предметами, на которые были направлены преступные действия ФИО1 и следовательно относятся к вещественным доказательствам. Хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес> (том 2 листы дела 131-152).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мужчина по имени ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда похитил имущество, а так же пытался проникнуть в домовладение № по <адрес> (том 1 лист дела 4).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сознается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 лист дела 130).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сознается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 лист дела 89).

Суд признает показания свидетеля ФИО10, данные ими в ходе судебного заседания, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашеные в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явок с повинной ФИО1, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи из <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на кражу из <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть № хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по неизвестным от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленные преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, но принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном и признание вины) суд, с учетом положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется. 

По эпизоду покушения на кражу из <адрес> ФИО1 осуждается за покушение на преступление, в связи с чем, суд данному эпизоду назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое и покушение на тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами ткани, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 шнурок черного цвета, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, полимерный контейнер, металлический врезной замок с ключом, ключ с отрезком ткани, металлические монеты, пара мужских тапочек, принадлежащих ФИО1, фрагменты копилки с названием «Мощная заначка», дактилоскопическая карта с отпечатками рук обвиняемого ФИО1, дактилоскопическая карта с отпечатками рук потерпевшей Потерпевший №1, дактилоскопическая карта с отпечатками рук потерпевшей Потерпевший №2, дактилоскопическая карта с отпечатками рук свидетеля Свидетель №1, 2 DVD-диска с признательными показаниями ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; матерчатый мешочек синего цвета, мужское кольцо из серого металла, кулон из серого металла, пара серег из серого металла, пара серег из желтого металла и порванный женский браслет из желтого металла, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков