Решение от 13.09.2021 по делу № 11-49/2021 от 27.07.2021

                                                                                                            Дело №11-49/2021

Мировой судья Лазуткина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов                                              13 сентября 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Обуховой И.Е.

при секретаре Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Копылова В. Б. на определение мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 мая 2021 года о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области за № 2-721/2019 от 19 апреля 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» к Копылову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 года за период 21.07.2014 года по 18.12.2017 года в размере 29822,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 547,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 мая 2021 года заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Копылов В.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, поскольку заявитель не предоставил суду доказательств потери судебного приказа. Кроме того, без учета факта длительного периода времени с даты вынесения судебного приказа до даты обращения заявителя о выдаче его дубликата, суд посчитал возможным удовлетворить немотивированное заявление ООО «ЭОС».

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

          Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

         Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 46 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Судом установлено, что 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области по гражданскому делу 2-721/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника Копылова В.Б. задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 года за период 21.07.2014 года по 18.12.2017 года в размере 29822,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 547,33 рублей.

Исполнительное производство в отношении Копылова В.Б., возбужденное 11.06.2019 года Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа №2-721/2019 от 19.04.2019 года мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области было окончено 22.08.2019 года в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях).

Исполнительный документ – судебный приказ был направлен взыскателю.

          В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

        В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

        В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

        Факт утраты исполнительного документа подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа, составленного ООО «ЭОС» 29.04.2021 года. (л.д.55)

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

        Принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю 22.08.2019 года по основанию, не исключающему обращение заявителя в службу судебных приставов согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ЭОС» в суд с рассматриваемым заявлением – 14.05.2021 г., трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░