Решение по делу № 2-170/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1 (доверенность №<адрес скрыт>7 от 11.06.2015г.), ответчика ФИО5, его представителя адвоката ФИО2 (доверенность №<адрес скрыт>6 от 24.05.2016г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании приданного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в районный суд с иском к ФИО11 о взыскании приданного имущества, указывая, что она вступила в брак с ответчиком 06.08.2014г., брак не был зарегистрирован в отделе ЗАГСа С. <адрес скрыт> РД в связи с обещанием ответчика зарегистрировать его в сельской администрации <адрес скрыт> РД. Фактические брачные отношения прекращены в феврале 2015 года. Ответчик после ссоры привез истицу не в дом родителей, как это положено по обычаям, а оставил в доме ее сестры в Н. поселке, <адрес скрыт> и уехал. На неоднократные предложения родителей истицы вернуть приданное имущество, ответчик категорически отказывается и незаконного удерживает это имущество. Приданное имущество, удерживаемое ответчиком состоит в следующем: - пылесос один по цене 4000руб; сервиз столовый один по цене 15000руб; сервиз чайный один по цене 3000руб; набор фужеров, рюмок и бокалов один комплект по цене 6000руб; хрустальный графин и стаканы один комплект по цене 3500руб; набор кастрюль один по цене 4000руб; утюг один по цене 2000руб; ведро эмалированное два шт. общей стоимостью 1000руб; таз эмалированный один по цене 600руб; таз алюминиевый один по цене 450руб; таз пластмассовый 2 шт., общей стоимостью 240руб; таз никелированный один по цене 500руб; набор ложек и вилок 2 шт. общей стоимостью 3000руб; термос один по цене 1100руб; ваза для фруктов одна по цене 1500руб; доска гладильная одна по цене 1200руб; вешалки 5 шт., общей стоимостью 500руб; стол один по цене 12000руб; стулья 6 шт., общей стоимостью 12600руб; сундук один по цене 4000руб; ковер один по цене 9000руб; люстра одна по цене 12000руб; светильник один по цене 800руб; печка одна по цене 3500руб; плед один по цене 3000руб; покрывало одно по цене 4000руб; полотенца банные 20 шт., общей стоимостью 6000руб; полотенца лицевые 30 шт., общей стоимостью 4000руб; набор одеял один по цене 2000руб; подушки 4 шт., общей стоимостью 2000руб; скатерть одна по цене 4000руб; клеенка одна по цене 200руб; постельное белье один комплект по цене 5500руб; постельное белье один комплект по цене 3000руб; карнизы 2 шт., общей стоимостью 1000руб; шторы дверные один комплект по цене 6000руб; тюль 5м общей стоимостью 15000руб; матрас один по цене 3000руб; одеяло 2х спальное одно по цене 3000руб; носки 5 пар, общей стоимостью 1300руб; вязанные носки 50 пар, общей стоимостью 5000руб; браслет золотой по цене 15000руб; цепочка золотая по цене 16000руб; серьги золотые по цене 9000руб; кольцо золотое по цене 5000руб; юбка по цене 2000руб; футболки 2 шт., общей стоимостью 1800руб; платья 2 шт., общей стоимостью 4000руб; халат по цене 1000руб; туфли по цене 1900руб; босоножки по цене 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 232490 (двести тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей. Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Приданное имущество приобретали в различных магазинах ее родители, о чем имеются подтверждающие документы. Факт наличия приданного имущество и перевоз его в дом ответчика могут подтвердить многочисленные ФИО3. На неоднократные требования по телефону о возврате имущества матерью истицы ФИО13, мать ответчика ФИО27 Назият ответила отказом. В последний раз, летом 2015 года в администрации <адрес скрыт> РД, ответчик ФИО5, в присутствии участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес скрыт> ФИО18, сотрудника полиции ФИО12, работника администрации ФИО26 категорически отказался возвращать приданное имущество отцу истицы ФИО16, считая его своим в счет расходов проведенной свадьбы.

Цена иска составляет 232490руб., истица должна уплатить госпошлину при подаче иска в размере 5525 руб. Материальное положение истицы не позволяет на момент подачи иска оплатить госпошлину в установленном размере, поскольку она нигде не работает, находится на иждивении родителей. В связи с изложенным, просит суд об отсрочке уплаты госпошлины.

Просит взыскать с ФИО5 в ее пользу вышеперечисленное приданное имущество на общую сумму 232490 рублей. В случае невозможности взыскания имущества в натуре, взыскать в ее пользу стоимость имущества в размере 232490 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 О.Ш. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. При этом истец ФИО4 показала, что она вступила с ответчиком в брак 06.08.2014г. Брак не был зарегистрирован в отделе загса С. <адрес скрыт> РД в связи с обещанием ответчика зарегистрировать его в сельской администрации <адрес скрыт> РД. Фактически брачные отношения у них были прекращены в феврале 2015 года. Ответчик после ссоры привез ее домой в дом сестры, а не в дом родителей, оставив там уехал. Он постоянно избивал ее. Когда она выходила замуж, у нее было приданное имущество, которое она перечислила в своем исковом заявлении, ее родители подготовили и купили это имущество. Когда она выходила замуж, забирать приданное имущество приходили мать ответчика, его брат и племянник, все они втроем приехали к ним домой, посидели, потом погрузили ее приданное имущество в газель ответчика, все вещи находились в коробках, а на следующий день забрали ее. На сватовство мать ответчика ей подарила обручальное кольцо и шарф атласный, сказала, чтобы бирку от кольца не выбрасывала, а оставила. Это обручальное кольцо также находится у ответчика. Когда они приехали забирать приданное имущество, они ей подарили золотой браслет, цепочку золотую, серьги золотые и кольцо золотое. Свекровь ей сказала, чтобы бирки от них она не выбрасывала, а хранила. Все эти золотые изделия вместе с бирками хранятся в доме у ответчика. Недавно ответчик ФИО5 ее чемодан с одеждой передал соседскому ребенку, сам не смог зайти в дом, а передал чемодан через ребенка. Все, что говорит ответчик, что у него не имеется ее приданного имущества – это ложь, у них изначально были мысли развестись с ней, свекровь ей поэтому и говорила, чтобы бирки от золотых изделий не выкидывала, все ее вещи вместе с золотыми изделиями находятся у ответчика. Ответчик ее привез к сестре, сказал, что ему надо уехать по делам. На следующий день она позвонила ему, чтобы спросить, когда он ее заберет домой в <адрес скрыт>, он сначала на звонки даже не отвечал, а потом ответил и сказал, что он не собирается забирать ее в <адрес скрыт>, жить с ней тоже не собирается. Ответчик обманным путем привез ее к сестре. Забирать приданное имущество приезжали мать ответчика, его старший брат и племянник на его газели.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании показал, что 06.08.2014г. он вступил в брак с ФИО4, брак у них не был зарегистрирован, изначально у них была договоренность вступить в брак без взаимных обязательств, то есть она ему в дом приданное имущество не приносит, а он ей на свадьбу калым или другие выплаты не делает. Совместная жизнь у них не сложилась из-за отсутствия взаимопонимания. И по взаимному согласию он отвез ФИО4 в дом ее родной сестры. Никакого приданного имущество у нее не было. Комнату он сам обставил, купил все необходимые вещи.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО4, ее представителя ФИО1, ответчика ФИО5, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний ФИО3, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные нормы закона судом были разъяснены сторонам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 ФИО13 показала, что истица является ее дочерью, свадьбу сыграли очень быстро, как захотел ответчик, а через некоторое время привез ее обратно в дом другой ее дочери, оставил там, а сам уехал. Брак у них не был зарегистрирован, так как ответчик обещал ее дочери зарегистрировать брак в своем селе Кака, потому что у них нужно было подождать один месяц, а ответчик не захотел столько ждать и сказал, что брак он зарегистрирует там у себя. Всего они прожили вместе шесть месяцев. У дочери было все необходимое приданное имущество, которое забрали в дом жениха за день их свадьбы. За приданным имуществом приехали мать ответчика, его брат на их газели ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день сделали «някягь» и они забрали вещи, а на следующий день приехали и забрали невесту. Они большую свадьбу не сыграли, а сделали компанию, так как дочка выходила второй раз замуж, но все необходимые вещи она ей купила. Она неоднократно обращалась к матери ответчика ФИО27 Назият, чтобы она вернула приданное имущество, но все обращения остались без внимания, которая говорила, что их нет дома, то дедушка болеет, постоянно у них какие-то проблемы, просто тянула время, чтобы не отдать им имущество. После этого они поехали в <адрес скрыт> в присутствии участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес скрыт> ФИО18, сотрудника полиции ФИО12, работника администрации ФИО26, ответчик категорически отказался возвращать им приданное имущество.

ФИО3 ФИО14 в судебном заседании показала, что ее родная сестра Людмила ей позвонила в слезах и сказала, что ответчик ФИО7 привез ФИО4 к ней домой и что лицо у нее в синяках, а сам уехал. Потом она поехала к ней сначала не говорили родителям, так как мама у них болела, подождали пока синяки пройдут, а потом через неделю сообщили об этом родителям. Как родители узнали, сразу же приехали и забрали ФИО4 домой. Родственники ответчика за день до свадьбы приехали и забрали приданное имущество. Когда сестру привезли к другой сестре, она была одета в длинной юбке и кофте, очень легко была одета, а время было прохладное, золотых изделий на ней не было, все оставила у ответчика. В день сватовства ей подарила золотое кольцо, кроме этого были серьги, кольцо, цепочка, но она с собой ничего не взяла, а оставила у ответчика. За приданным имуществом приезжали на газели, а на следующий день забрали невесту.

Аналогичные показания в судебном заседании дала ФИО3 ФИО15

ФИО3 ФИО16 в судебном заседании показал, что его дочь ФИО4 вышла замуж за ответчика, но совместная жизнь у них не сложилась. Свадьбу сыграли очень быстро, так захотел ответчик, он дома начал ремонт, даже не успел его закончить. Ответчик после ссоры привез ее дочь в дом другой дочери, оставил там, которая проживает недалеко от нас в новом поселке <адрес скрыт>, а сам уехал без никаких объяснений. Брак у них не был зарегистрирован, так как ответчик обещал зарегистрировать его в сельской администрации <адрес скрыт> РД. Он сам со своей женой ездил, покупал приданное имущество дочери. Они купили все необходимые вещи, стол, стулья, матрас, занавески, люстру, посуду и многие другие вещи, на какую сумму, он сейчас точно не помнит. В доме его отца, который живет по соседству с ним, сделали «Някягь», со стороны ответчика присутствовали брат его и племянник, а с их стороны присутствовал его отец. Забирать приданное имущество за день до свадьбы приезжали мать ответчика, брат и племянник на газели ответчика, а на следующий день забрали дочку. Газель была грузопассажирская закрытая, номеров и цвет он не помнит.

ФИО3 ФИО17 в судебном заседании показал, что он видел, как грузили вещи в газель и его попросил ФИО8 помочь загрузить вещи в газель. Он помог загрузить в газель стол и стулья, вещей было много, автомашина - газель была полная. Он не знает, кто приехал за невестой, народу было много, он просто помог загрузить вещи в газель, когда попросил ФИО8.

ФИО3 И. в судебном заседании показал, что он является соседом истца. Его сестра живет в <адрес скрыт>, он как-то ей позвонил, чтобы узнать как у нее дела, и она сказала, что у них находится ФИО7 – ответчик, он искал себе невесту. Он сестре сказал, что у него есть соседка, может с ним познакомить. И получилось, что истца и ответчика он познакомил. За день до свадьбы он с Раджабом стоял на улице и увидел, как загружали вещи в газель, и они вдвоем пошли и помогли загрузить вещи. На свадьбе он не участвовал, он является предпринимателем, родители истца заказали у него необходимые вещи, которые он им привез, на это вещи он им накладную также выписал. У него купили занавески, тюль, скатерть, комплекты постельного белья, карнизы, шторы, носки, полотенце, приданное имущество они помогали загрузить в грузопассажирскую газель, цвет он точно не помнит, толи зеленого цвета, толи голубого.

ФИО3 ФИО18 в судебном заседании показал, что отец истца и ее представитель приехал в <адрес скрыт>, в администрацию сельского поселения вызвали ответчика ФИО5, который говорил, что все приданное имущество невеста забрала, каким образом она его забирала он не говорил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 ФИО19 со стороны ответчика в судебном заседании показал, что он участвовал на свадьбе два дня, помогал ответчику. Никакого имущество он не видел, у истицы был с собой один небольшой чемодан. Он не помнит, кто поехал за невестой, так как прошло много времени.

ФИО3 со стороны ответчика ФИО20 в судебном заседании показал, что он целых два дня участвовал на свадьбе у ФИО5, приданного имущества он не видел, он проживает рядом через один дом с ответчиком. У ответчика имеется грузопассажирская газель синего цвета.

ФИО3 со стороны ответчика ФИО21 в судебном заседании показала, что она участвовала на свадьбе, так как является соседкой ФИО27. Никакого приданного имущества она не видела. Она видела только одну коробку и два маленьких пакета, вечером, когда невесту привезли в дом жениха. Когда девушка второй раз выходит замуж, обычно у них в селе без приданного имущества бывает. Она не видела комнату жениха и невесты, она не поднималась на второй этаж, а находилась внизу со всеми гостями, помогала.

ФИО3 ответчика ФИО22 в судебном заседании показала, что у невесты приданного имущества не было, всего один пакет был. В день сватовства к невесте поехали ее мама, старшая невестка, жених и старший брат, отвезли ей обручальное бриллиантовое кольцо и сладости. Кольцо сейчас находится у невесты. Свадьбу назначили на ДД.ММ.ГГГГ, сразу после праздника Ураза-Байрам. За день до свадьбы к невесте поехал ее брат, она не помнит цель его поездки. В день свадьбы за невестой поехала ее сестра, они сами подготовили комнату жениха и невесты. Из вещей невесты в этой комнате ничего не было.

ФИО3 со стороны ответчика ФИО23 в судебном заседании показала, что ответчик является ее сыном. Она участвовала на сватовстве, отнесли невесте кольцо, подарки и сладости, а через неделю забрали невесту. Ее сын был разведенный и она разведенная, они договорились, что им ничего домой невеста не принесла, и они тоже ничего ей не подарим, так и договорились. На сватовство ходили она, ее дочка, ее старший сын и невестка.

ФИО3 ФИО24 в судебном заседании показал, что он является племянником ответчику, он не ездил забирать приданное имущество. Дядя сыграл маленькую свадьбу, он не знает, как проходила свадьба, его на свадьбе не было, он покушал и ушел, ему не интересно было, что там происходило.

Оценивая показания ФИО3 со стороны истца, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Так ФИО3 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО6 И.И. в судебном заседании показали, что забирать приданное имущество приезжали со стороны жениха, то есть ответчика, за день до свадьбы приезжали на газели ответчика, а на следующий день забрали невесту. Газель была грузопассажирская закрытая, которая принадлежит ответчику. Соседи помогали загружать вещи в автомашину и она была полностью загружена вещами. Кроме того, родственники ответчика принесли истице подарки, в том числе и золотое обручальное кольцо. Брак между истицей и ответчиком не был зарегистрирован, так как ответчик обещал зарегистрировать брак у себя в селении Кака, <адрес скрыт> РД.

Давая критическую оценку показаниям ФИО3 ФИО19, ФИО20, которые являются друзьями ответчика, ФИО21 – близкой соседки ФИО27, ФИО22 – сестры ответчика, ФИО23 – матери ответчика, ФИО24 – племянника ответчика, суд оценивает их как недостоверные, данные в угоду ответчику ФИО5 с целью огородить его от нежелательного возвращения приданого имущества, поскольку ответчик считал поведение истицы ФИО4 недостойной и решил таким образом наказать ее. Кроме того, показания ФИО3 со стороны ответчика не согласуются между собой, а именно: - ФИО3 ФИО19 суду показал, что никакого имущества у невесты он не видел, у нее с собой был один небольшой чемодан; - ФИО3 ФИО20 суду показал, что он целых два дня участвовал на свадьбе, никакого имущества у невесты не было и он не видел; - ФИО3 ФИО21 суду показала, что она является соседкой и участвовала на свадьбе, она видела у невесты одну коробку и два пакета вечером привезли в дом жениха; - ФИО3 ФИО22 суду показала, что невесте отнесли обручальное бриллиантовое кольцо, а у невесты никакого приданного имущества не было, кроме одного пакета; - ФИО3 ФИО23 суду показала, что никакого имущества у невесты не было.

Из изложенного усматривается, что показания со стороны ФИО3 не согласуются между собой, в части наличия имущества истицы, как чемодан, коробки, пакетов, так и подарков – обручального кольца и кольца с бриллиантом и отсутствия какого-либо имущества вообще, в этой связи суд считает их недостоверными.

Из показаний ФИО3 ФИО18 видно, что родители приезжали в <адрес скрыт> к ФИО5 и предпринимали попытки мирного урегулирования вопроса возвращения приданного имущества истицы, однако ответчик в категоричной форме отказался возвратить имущество, указывая, что все приданное имущество невеста забрала.

Кроме того, для установления истины по делу и установления наличия указанного в исковом заявлении имущества, суд с выездом на место жительства ответчика, произвел осмотр домовладения ответчика ФИО5, расположенного в <адрес скрыт> РД.

Произведенным судом осмотром установлено, что в комнате, подготовленной для жениха и невесты, какое-либо имущество отсутствует, занавески и шторки также отсутствуют. В доме ответчика, имущество принадлежащее истице отсутствовало, где самим ответчиком предложено найти ее в соседнем доме, принадлежащем его брату. В доме брата ответчика, какое-либо имущество также не обнаружено. Во дворе расположен грузовой автомобиль марки ЗИЛ бычок, на котором устроена термобудка и она закрыта на замок, трава у дверей термобудки свеже-растоптанная.

По ходатайству представителя истца ФИО1, ответчику предложено открыть термобудку, чтобы посмотреть его содержимое, так как у них имеются сомнения о том, что приданное имущество ответчик может спрятать в этой автомашине термобудке. Ответчик ФИО5 отказался ее открывать, ссылаясь на отсутствие ключей. Тем не менее, когда суд уже вернулся в зал судебного заседания, ответчик сам предложил заново поехать к месту нахождения термобудки, поясняя, что он ее откроет для обзора, хотя ранее у него ключи от термобудки отсутствовали. Суд отказал ответчику ФИО5 в удовлетворении данного ходатайства, поскольку за это время он мог дать указание перепрятать находящееся там имущество.

Из представленных в судебном заседании копий накладных видно, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отпущен товар на сумму 24600руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отпущен товар на сумму 49000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отпущен товар на сумму 25000руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отпущен товар на сумму 47590 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отпущен товар на сумму 16300руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отпущен товар на сумму 13000руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 О.Ш. пояснили, что родители истицы поспешно готовились к свадебным мероприятиям и купили недостающее приданное имущество для невесты, которое впоследствии было отправлено жениху на газели.

По ходатайству представителя истца ФИО1 были приобщены к материалам дела фотографии, сделанные на свадьбе, когда забирали невесту. Как пояснил представитель истца на фотографиях на истице, как на невесте имеются золотые украшения, подаренные ответчиком ФИО5, однако ответчик после ссоры отвез истицу в дом сестры, налегке одетой и без никаких золотых украшений, это усматривается из показаний ФИО3 и самого ответчика, что подтверждает факт удержания их ответчиком помимо приданного имущества.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность собранных по делу доказательств в совокупности, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и основываясь на своем внутреннем убеждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании приданного имущества, а в части стоимости перечисленного имущества – подлежащим изменению, поскольку сумма указанная в исковом заявлении не соответствует сумме перечисленного в нем имущества.

Представленные ответчиком и его представителем ФИО2 доводы о том, что у истца нет никаких доказательств, что она привозила в дом ответчика указанное в иском заявлении имущество, представленные в суд накладные о покупке товаров без квитанций и чеков об оплате не могут быть использованы в качестве доказательств и утверждения ответчика все приданное имущество и обручальное кольцо забрала сама истица, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям ФИО3, которые видели как загружали приданное имущество в автомашину газель, как привез ответчик ФИО4 к сестре налегке и без золотых украшений, оставив там обещал приехать и не приехал. Что касается представленных в суд накладных без квитанций и чеков, то они также являются несостоятельными, так как родители истицы оставили их для себя и требования о взыскании сумм по этим накладным в суд не предъявлены, чтобы прикладывать к ним квитанции об их оплате.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства возвращения истице подаренных ей во время вступления в брак золотых украшений, а также доказательства возвращения, либо отсутствия приданного имущества истицы и потому считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворения частично, поскольку подлежащая взысканию общая сумма не соответствует стоимости приведенного имущества.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходы истицы, понесенные на услуги юриста в размере двадцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом своим определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 была отсрочена уплата государственной пошлины до окончательного рассмотрения дела по существу.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обстоятельством, имеющим правовое значение, является не только факт участия представителя, но и факт оплаты услуг представителя.

Вместе с тем истцом и ее представителем суду не представлено платежных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, в связи с чем, учитывая требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ее приданное имущество: - пылесос один по цене 4000руб; сервиз столовый один по цене 15000руб; сервиз чайный один по цене 3000руб; набор фужеров, рюмок и бокалов один комплект по цене 6000руб; хрустальный графин и стаканы один комплект по цене 3500руб; набор кастрюль один по цене 4000руб; утюг один по цене 2000руб; ведро эмалированное два шт. общей стоимостью 1000руб; таз эмалированный один по цене 600руб; таз алюминиевый один по цене 450руб; таз пластмассовый 2 шт., общей стоимостью 240руб; таз никелированный один по цене 500руб; набор ложек и вилок 2 шт. общей стоимостью 3000руб; термос один по цене 1100руб; ваза для фруктов одна по цене 1500руб; доска гладильная одна по цене 1200руб; вешалки 5 шт., общей стоимостью 500руб; стол один по цене 12000руб; стулья 6 шт., общей стоимостью 12600руб; сундук один по цене 4000руб; ковер один по цене 9000руб; люстра одна по цене 12000руб; светильник один по цене 800руб; печка одна по цене 3500руб; плед один по цене 3000руб; покрывало одно по цене 4000руб; полотенца банные 20 шт., общей стоимостью 6000руб; полотенца лицевые 30 шт., общей стоимостью 4000руб; набор одеял один по цене 2000руб; подушки 4 шт., общей стоимостью 2000руб; скатерть одна по цене 4000руб; клеенка одна по цене 200руб; постельное белье один комплект по цене 5500руб; постельное белье один комплект по цене 3000руб; карнизы 2 шт., общей стоимостью 1000руб; шторы дверные один комплект по цене 6000руб; тюль 5м общей стоимостью 15000руб; матрас один по цене 3000руб; одеяло 2х спальное одно по цене 3000руб; носки 5 пар, общей стоимостью 1300руб; вязанные носки 50 пар, общей стоимостью 5000руб; браслет золотой по цене 15000руб; цепочка золотая по цене 16000руб; серьги золотые по цене 9000руб; кольцо золотое по цене 5000руб; юбка по цене 2000руб; футболки 2 шт., общей стоимостью 1800руб; платья 2 шт., общей стоимостью 4000руб; халат по цене 1000руб; туфли по цене 1900руб; босоножки по цене 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 226490 (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

В случае невозможности взыскания приданного имущества в натуре, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость имущества в сумме 226490 (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.