Решение по делу № 2-361/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-361/2020

УИД 52RS0040-01-2020-000668-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 декабря 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Груниной Е.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР») о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО КА «Фабула») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Груниной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор Микрозайма №1810374960/16, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до 17 марта 2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,25 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» – совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальной комбинации цифр и/или букв, используемой должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору (ООО МФК «ВЭББАНКИР» направил денежные средства должнику, а должник их принял), Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №30/09 от 30.09.2019 г., в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору истцу.

За период с 13.02.2019 г. по 20.10.2020 г. истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 50 437,5 рублей, в том числе:

– сумма основного долга – 15 000 рублей;

– начисленные проценты за пользование суммой займа – 34 114,08 рублей;

– начислены пени – 1 323,42 рубля.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 17 марта 2019 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его использование, а в случаях просрочки Платежной даты – начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлены условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему Договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигнет трехкратного размера суммы Микрозайма.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика Груниной Е.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 50 437 рублей 50 копеек в том числе:

– сумму основного долга в размере 15 000 рублей;

– проценты за период с 13.02.2019 г. по 20.10.2020 г. в размере 34 114,08 рублей;

– пени за период с 13.02.2019 г. по 20.10.2020 г. в размере 1 323,42 рубля;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 713,13 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – ООО МФК «ВЭББАНКИР»).

Истец ООО КА «Фабула», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик Грунина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, представителей в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации, но было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения Грунина Е.В. на почту не явилась (л.д.68, 73, 62).

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика Груниной Е.В., что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.66). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.68, 73, 62). Иной возможности известить Грунину Е.В. о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) и Груниной Е.В. (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 1810374960/16, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок 12 календарных дней (л.д.40-44).

Согласно указанному договору Заемщик выразил согласие с Общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Порядок получения микрозайма определен положениями раздела 3 вышеуказанных Правил, согласно п.3.1. которых заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества/ в мобильном приложении «WEBBANKIR» и самостоятельно определяет способ получения микрозайма (л.д.22).

Также Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» определено, что:

«3.10. В случае принятия положительного решения о предоставлении Заявителю Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с Заявителем Договор.

3.11. Договор заключается через Личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankir_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

3.12. Договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к Договору и предоставляется Заемщику одновременно с ним.

…3.13. Заимодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора (а именно: со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), со стороны Заимодавца – размещение в личном кабинете Заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии Договора), предоставляет Заемщику Микрозайм путем:

– перечисления денежных средств на номер Банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора;

– выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках партнерах) системы CONTACT (www.contact-sys.com), которые Заемщик вправе востребовать (получить) в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора;

– перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги») (http://money.yandex.ru/);

– перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (http://qiwi.com/)».

Уведомлением ООО «Яндекс.Деньги» подтверждается, что 13.12.2019 года было исполнено распоряжение ООО МФК «ВЭББАНКИР» о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей на карту ***, принадлежащую Груниной Е.В. (л.д.37).

Таким образом, заимодавец (ООО МФК «ВЭББАНКИР») исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) микрозаем предоставлен заемщику под 1,25 % от суммы займа за каждый день пользования (456,25 % годовых).

Пунктом 7 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что после получения заемных денежных средств в сумме 15 000 рублей Грунина Е.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а именно основной долг в сумме 15 000 рублей и долг по уплате процентов, начисленных за период с 13.02.2019 года по 20.10.2020 года, в сумме 34 114 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных отношений – 13.02.2019 года) было установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей (включительно) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 637,822 %, предельное значение – в размере 850,429 %.

Установленный заключенным договором микрозайма от 13 февраля 2019 года размер процентов (456,25 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку сумма займа не была возвращена Груниной Е.В. по истечении срока, на который он был выдан, заимодавцем было произведено начисление процентов за пользование займом по истечении срока займа, в связи с чем общая сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 13.02.2019 года по 20.10.2020 года составила 34 114 руб. 08 коп. (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

На основании указанного условия договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» было произведено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение Груниной Е.В. своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно исковому заявлению сумма неустойки, предъявленной ко взысканию с ответчика, составляет 1 323 руб. 42 коп. и начислена за период с 13.02.2019 года по 20.10.2020 года. В то же время из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что фактически указанная сумма неустойки начислена за период с 18.03.2019 года по 25.08.2019 года (л.д.15-19).

Ответчик Грунина Е.В. представленный расчет неустойки не оспорила, альтернативного расчета суду не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных положений ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что начисление неустойки может быть осуществлено заимодавцем по истечении срока исполнения обязательства. То есть в рассматриваемом случае – по истечении срока, на который был выдан займ. Судом установлено, что займ был предоставлен Груниной Е.В. 13.02.2019 года на 12 календарных дней. Следовательно, срок возврата займа истек 24 февраля 2019 года, который являлся выходным днем.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах последним днем срока возврата займа Груниной Е.В. являлось 25 февраля 2019 года, в связи с чем право на начисление предусмотренной законом неустойки возникло у заимодавца начиная с 26 февраля 2019 года. При таких обстоятельствах требование ООО КА «Фабула» о взыскании с Груниной Е.В. неустойки за период с 13.02.2019 года по 25.02.2019 года не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем отказ истцу во взыскании неустойки за вышеуказанный период не влияет на расчет итоговой суммы неустойки, поскольку таковой, как уже было указано выше, фактически выполнен истцом за период с 18.03.2019 года по 25.08.2019 года. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из расчета суммы задолженности видно, что свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что сумма неустойки в размере 1 323 руб. 42 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных Груниной Е.В. обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору, по истечении 14 дней после наступления Платежной даты, Заимодавец вправе переуступить свои права требования по Договору полностью или частично без согласия Заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 30/09, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню Договоров займа, составленному по форме Приложения № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Согласно указанному договору к Цессионарию, переходят, в том числе, но не ограничиваясь:

– имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора;

– права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные Договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции;

– права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должниками обязательств, установленных в Договорах займа;

– другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками (п.1.1. договора) (л.д.56-61). Согласно выписке из Перечня договоров займа, являющегося Приложением № 1 к Договору уступки прав требования № 31/0330/09 от 30.09.2019 года, в число прав требования, перешедших к ООО КА «Фабула», вошли права требования к Груниной Е.В., возникшие из Договора займа № 1810374960/16 от 13.02.2019 года, с суммой основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.54).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования взыскания с Груниной Е.В. задолженности, образовавшейся по Договору займа №1810374960/16 от 13.02.2019 года, перешло к ООО КА «Фабула» в полном объеме, включая основной долг, а также право на проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 52980 от 20.10.2020 года и № 8713 от 17.02.2020 года следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 1 713 руб. 13 коп. (л.д.10, 53).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 347 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 713 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Груниной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Груниной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № 1810374960/16 от 13 февраля 2019 года в размере 50 347 руб. 50 коп., из которых:

– 15 000 руб. 00 коп. – основной долг;

– 34 114 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2019 года по 20 октября 2020 года;

– 1 323 руб. 42 коп. – пени за период с 26 февраля 2019 года по 20 октября 2020 года,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб. 13 коп.,

а всего взыскать 52`150 (Пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 63 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с Груниной Е.В. неустойки за период с13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Ответчик Грунина Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.