Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5766/2022 от 10.06.2022

№16-5766/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                      28 ноября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Белоусова В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ПО Успенскому району от 9 декабря 2021 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Белоусова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ПО Успенскому району от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от              9 февраля 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от         4 апреля 2022 года, Белоусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Белоусов В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белоусова В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Белоусова В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что                 9 декабря 2021 года 10 часов 30 минут около дома № 41 на ул. Буденного в с.Успенское Краснодарского края Белоусов В.А. управлял транспортным средством «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком М727РК/93, на котором отсутствуют предусмотренные заводом изготовителем задние грязезащитные устройства (брызговики), чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) и пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации).

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи районного и краевого судов, признав постановление должностного лица законным.

В своей жалобе заявитель утверждает, в том числе, о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении, решении суда обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями Советского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица ГИБДД судьями надлежащим образом не проверена.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица без изменения, судьи районного и краевого суда не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, а также доводам жалобы Белоусов В.А., в том числе о том, что должностным лицом постановление вынесено без его участия, не предоставлена возможность дать объяснения, протокол об административном правонарушении при указании о несогласии с постановлением, не составлялся.

Между тем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Успенского районного суда Краснодарского края, а впоследствии при пересмотре дела судьей Краснодарского краевого суда, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

При этом, из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы Белоусова В.А. на постановление по делу судьей районного суда не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебных актов судьями районного и краевого судов отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова В.А., как и их надлежащим образом заверенные копии.

Сведений о том, что судьей Успенского районного суда Краснодарского края предпринимались меры к истребованию материалов об административном правонарушении из настоящего дела не усматривается.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда, не установлено, какими именно документами и материалами подтверждаются выводы должностного лица в части приведенных нарушений.

Следовательно, судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов. Имеющиеся в деле копии процессуальных документов, представленные Белоусовым В.А., нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Допущенные судьями Успенского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Белоусова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело – возвращению в Успенский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Белоусова В.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ПО Успенскому району от 9 декабря 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Белоусова В.А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ПО Успенскому району от 9 декабря 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Белоусова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от       9 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Белоусова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Успенский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Белоусова В.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ПО Успенскому району от 9 декабря 2021 года.

Судья                                                                                 Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Цаюков А.Е. № 12-10/2022

судья краевого суда Климов В.Н. № 21-940/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5766/2022