Решение по делу № 2-1694/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1694/2022

24RS0017-01-2022-001046-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 марта 2022 года                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

    при секретаре – Заббарове Р.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк об обеспечении иска ПАО Сбербанк к Старцевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Старцевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 525 402,35 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 454,02 руб., расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита.

        В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Старцева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, а также телефонограммой.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

        С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

    В соответствие со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав место жительства ответчика Старцеовй О.Ю. (<адрес>), согласно данным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Старцева О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        Также данный адрес места жительства и места регистрации был ранее указан истцом в заявлении на получение карты в разделе «Личные данные».

        Кроме того, как следует из общедоступных сведений системы «2Гис», <адрес> в г. Красноярске не имеется.

Доказательств регистрации ответчика по месту жительства, а также фактического проживания в настоящее время на территории Железнодорожного района г. Красноярска не имеется, равно как и сведений о согласовании сторонами условия о договорной подсудности.

    При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Старцевой О.Ю.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Старцевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней после его вынесения.

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева