Решение по делу № 2-6728/2023 от 10.08.2023

№2-6728/2023

56RS0018-01-2023-006830-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года ...

Ленинский районный суд ...,

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Товстухи А.Ф., представителя истца Ждановой О.И., представителя ответчика Белоусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товстухи А. Ф. к Оренбургскому областному военному комиссариату о признании незаконными приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Товстуха А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании трудового договора N от 10.08.2015г. он работает начальником центра социального обеспечения военного комиссариата .... 01.11.2022г. военным комиссариатом ... издан приказ N «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от 20.07.2022г. N-пп в военном комиссариате ...» Приказом создана рабочая группа, в состав которой истец был включен в качестве старшего группы. ... военный комиссар ... издал приказ N «О невыполнении приказа военного комиссара ...», которым истцу строго указано на недопустимость нарушений требований положений трудового договора, должностной инструкции, положения о Центре социального обеспечения, при осуществлении должностных обязанностей в дальнейшем. 27.01.2023г. военным комиссаром ... издан приказ N «О неисполнении трудовых обязанностей. Решением Ленинского районного суда ... от 27.03.2023г. в удовлетворении требований о признании приказа N от 01.11.2022г. отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.06.2023г. решение Ленинского районного суда ... от 27.03.2023г. отменено, принято новое решение, которым приказ N от 01.11.2023г. «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от 20.07.2022г. N-пп в военном комиссариате ...» в части включения истца в состав рабочей группы в качестве старшего группы признан незаконным.

Товстуха А.Ф. просил признать незаконным приказ военного комиссара ... N от 11.01.2023г. «О невыполнении приказа военного комиссара ...» и отменить его; признать незаконным приказ военного комиссара ... N от 27.01.2023г. «О неисполнении трудовых обязанностей» и отменить его; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 31.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ..., Министерство социального развития ....

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Товстуха А.Ф., представитель истца Жданова О.И., действующая на основании устного ходатайства, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, в случае, если пропущен срок на обжалование приказов, просили его восстановить.

Представитель ответчика Белоусова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что срок на обжалование приказов пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И, напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление следующих фактов: совершено ли работником нарушение, явившееся поводом к наложению взыскания, имело ли оно место в действительности и могло ли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; соблюден ли работодателем установленный законом порядок для наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФКУ «Военный комиссариат ...» и Товстуха А.Ф. заключен трудовой договор N, по условиям которого, последний принят в военный комиссариат ... на должность начальника центра социального обеспечения, с испытательным сроком 3 месяца, срок действия договора бессрочный.

Приказом Военного комиссариата ... от ... N «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от ... N-пп в военном комиссариате ...», в целях реализации Соглашения от ... N «О порядке взаимодействия Военного комиссариата ... с Министерства социального развития ... по реализации постановления ... от ... N-пп (в редакции постановления ... от ... N-пп) создана рабочая группа в следующем составе:

старший рабочей группы – начальник центра социального обеспечения Товстуха А.Ф.;

члены рабочей группы:

начальник пункта отбора на военную службу по контракту (...) подполковник Кутепов А.А.;

заместитель начальника центра социального обеспечения Зарубина В.В.

Пунктом 2 данного приказа на старшего рабочей группы возложена организация постоянного взаимодействия: а) с членами рабочей группы по исполнению Постановления и Соглашения; б) с военными комиссариатами муниципальных образований, пунктом отбора граждан на военную службу по контракту (...), по вопросам предоставления информации о поданных заявлениях по форме, согласно приложения N к Постановлению; в) с командованием 72 мотострелковой бригады 3 армейского корпуса, о предоставлении информации:

о заключенных контрактах и зачислении военнослужащих в списки части;

данных о военнослужащих, подавших заявление и прошедших военную службу в течение 60 дней со дня заключения контракта о прохождении военной службы;

данных о военнослужащих, подавших заявление и прошедших военную службу в течение 90 дней со дня заключения контракта;

списков военнослужащих, получивших военную травму в период прохождения военной службы и расторгнувших контракт о прохождении военной службы в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья по причине получения военной травмы в период прохождения службы.

Приказом Военного комиссара ... от 11.01.2023г. N «О невыполнении приказа военного комиссара ...» в связи с отказом Товстуха А.Ф. от исполнения приказа Военного комиссариата ... от ... N «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от ... N-пп в военном комиссариате ...», Товстуха А.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно приказано «строго указать начальнику центра социального обеспечения Товстуха А.Ф. на недопустимость нарушений требований положений трудового договора, должностной инструкции, положения о Центре социального обеспечения указанных выше, при осуществлении трудовых обязанностей в дальнейшем».

Приказом Военного комиссара ... от 27.01.2023г. N в связи с неисполнением приказа Военного комиссара ... от 11.01.2023г. N «О невыполнении приказа военного комиссара ...» начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата ... Товстуха А.Ф. объявлено замечание.

Решением Ленинского районного суда ... от 27.03.2023г. в удовлетворении исковых требований Товстуха А.Ф. о признании приказа N от 01.11.2022г. отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.06.2023г. решение Ленинского районного суда ... от 27.03.2023г. отменено, принято новое решение, которым приказ N от 01.11.2023г. «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от 20.07.2022г. N-пп в военном комиссариате ...» в части включения Товстуха А.Ф. в состав рабочей группы в качестве старшего группы признан незаконным.

Поскольку приказы Военного комиссара ... от 11.01.2023г. N и от 27.01.2023г. N вынесены в связи с неисполнением приказа N от 01.11.2023г. «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от 20.07.2022г. N-пп в военном комиссариате ...», который в свою очередь признан незаконным в части включения Товстуха А.Ф. в состав рабочей группы в качестве старшего группы, они напрямую нарушают права истца, суд приходит к выводу о признании незаконными данных приказов.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обжалование приказов.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С приказом Военного комиссара ... от 11.01.2023г. N «О невыполнении приказа военного комиссара ...» Товстуха А.Ф. ознакомлен 11.01.2023г., о чем стоит подпись в листе согласования и не оспаривалось истцом.

Таким образом, срок на обжалование приказа от 11.01.2023г. N «О невыполнении приказа военного комиссара ...» истек 11.04.2023г.

С приказом Военного комиссара ... от 27.01.2023г. N Товстуха А.Ф. ознакомлен 27.04.2023г., о чем стоит подпись в листе согласования и не оспаривалось истцом.

Таким образом, срок на обжалование приказа от 27.01.2023г. N истек 27.04.2023г.

Товстуха А.Ф. с исковым заявлением обратился в суд 10.08.2023г.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование приказов, в обоснование указано, что истец обращался с исковым заявлением, в котором обжаловал приказ N от 01.11.2023г. «О создании рабочей группы по реализации постановления ... от 20.07.2022г. N-пп в военном комиссариате ...» и сразу после вступления решения суда в законную силу, обратился в суд для обжалования приказа от 11.01.2023г. N и приказа от 27.01.2023г. N.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Решение Ленинского районного суда ... от 27.03.2023г. по исковому заявлению Товстуха А.Ф. об оспаривании приказа N от 01.11.2022г. вступило в законную силу 14.06.2023г., с исковым заявлением об оспаривании приказов от 11.01.2023г. N и от 27.01.2023г. N истец обратился 10.08.2023г.

Учитывая, что в рамках процессуального срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец обращался за защитой своих трудовых прав в связи с необоснованным возложением на него дополнительных трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на оспаривание.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснил, что связывает моральный вред с вынесением незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, а не с вредом, причиненным его здоровью.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании в пользу Товстуха А.Ф. компенсации морального вреда 10 000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67, 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товстухи А. Ф. к Оренбургскому областному военному комиссариату о признании незаконными приказов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ военного комиссара ... N от 11.01.2023г. «О невыполнении приказа военного комиссара ...».

Признать незаконным приказ военного комиссара ... N от 27.01.2023г. «О неисполнении трудовых обязанностей».

Взыскать с ... военного комиссариата в пользу Товстухи А. Ф. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В.Нуждин