Решение по делу № 2-258/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры – Собянина Д.А.,

истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, в чьих интересах подан иск,

представителя третьего лица – Думы муниципального образования «Ныробское городское поселение» в лице ее председателя – ФИО12,

при секретаре Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чердынского района в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ныробской прокуратуры в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» (далее - Администрация) о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что автономное учреждение "Ныробское городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - АУ "НГЖКХ") является должником ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на основании вступивших в законную силу судебных актов. Исполнительные документы – судебные приказы были переданы в отдел судебных приставов по ФИО3 УФССП по <адрес>. Администрацией МО «Ныробское городское поселение» было принято решение о ликвидации названного учреждения. Данное решение было оформлено постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием учредителем – Администрацией решения о ликвидации юридического лица и формировании ФИО8 комиссии исполнительные документы согласно передаточным актам были переданы судебным приставом-исполнителем председателю ФИО8 комиссии АУ «НГЖКХ». Исполнительное производство в отношении должника АУ «НГЖКХ» о взыскании заработной платы в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 было окончено в связи с начавшейся ликвидацией должника-организации. Из разделительного (ФИО8) баланса следует, что у учреждения отсутствуют средства либо имущество, необходимые для удовлетворения требований перечисленных лиц. Кредиторская задолженность – 2452527 руб. 54 коп.

Прокурор просит взыскать с администрации Ныробского городского поселения как с учредителя автономного учреждения «Ныробское городское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу:

- ФИО4 заработную плату в сумме 7924 (Семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 55 коп.;

- ФИО5 заработную плату в сумме 4228 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 50 коп.;

- ФИО1 заработную плату в сумме 21073 (Двадцать одна тысяча семьдесят три) руб. 80 коп.;

- ФИО2 заработную плату в сумме 9640 (Девять тысяч шестьсот сорок) руб. 39 коп.;

- ФИО7 заработную плату в сумме 19600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) руб. 37 коп.

Прокурор в судебном заседании на своем требовании настаивает. Дал пояснения, аналогичным доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить его требование.

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, в чьих интересах подан иск, требование ФИО3 поддержали. Пояснили, что все они состояли в трудовых отношения с АУ «НГЖКХ» учредителем, которой была администрация МО «Ныробское городское поселение». Автономное учреждение до сих пор не выплатило в полной мере причитающуюся им заработную плату, мотивируя тем, что отсутствуют денежные средства и ликвидное имущество. Правильность сумм, заявленных ФИО3 к взысканию с ответчика в их пользу, не оспаривают.

Просят удовлетворить иск.

Представитель Думы – ФИО12 обоснованность требований прокурора не признала. Полагает, что положение абзаца 12 ст.20 Трудового кодекса РФ, устанавливающая субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам юридического лица, должно применяться в правовом единстве с нормами ГК РФ. В соответствии с ГК РФ собственник несет ответственность только в случае недостаточности у учреждения денежных средств или иного имущества. Субсидиарная ответственность собственника имущества ограничивается только тем имуществом, которое было передано им учреждению на праве оперативного управления. Исключение из этого имущества - недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. Обращает внимание, что п.2 ст.2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п. 1.8 Устава АУ «НГЖКХ» предусматривают, что собственник имущества Администрация не несет ответственности по обязательствам созданного ей учреждения. Просит отказать в иске

Ответчик - Администрация МО «Ныробское городское поселение», третье лицо - ликвидационная комиссия АУ «НГЖКХ» и истец ФИО1, в интересах которого был подан иск, в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте его проведения были извещены. Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Мнения в письменном виде по существу иска не предоставили. Действия ответчика, третьего лица и истца являются формой реализации их процессуального права на участие в судебном заседании. Предоставленных материалов достаточно для рассмотрения дела и разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки указанных участников судебного заседания.

Оценив доводы прокурора, присутствовавших истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу положений ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Думой МО «Ныробское городское поселение» года было принято решение о создании автономного учреждения на территории указанного поселения. Администрации Ныробского поселения было поручено создать АУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство», среди прочих организационных мероприятий – разработать Устав учреждения. ДД.ММ.ГГГГ АУ «НГЖКХ» было внесено единый государственный реестр юридических лиц. Администрация указана в качестве его учредителя. Собственником имущества автономного учреждения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, является Ныробское городское поселение (пункты 2.1 и 2.2 Устава).

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 состояли в трудовых отношениях с АУ «НГЖКХ». Учреждение является их должником на основании вступивших в законную силу судебных актов – судебных приказов мирового судьи судебного участка № ФИО3 муниципального ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы были переданы в отдел судебных приставов по ФИО3 УФССП по <адрес>. На основании перечисленных исполнительных документов в различное время были возбуждены исполнительные производства. Предмет исполнения этих производств – взыскание заработной платы с АУ «НГЖКХ» в пользу перечисленных взыскателей.

Впоследствии, Администрацией было принято решение о ликвидации названного учреждения, утвержден состав ликвидационной комиссии. Решение оформлено постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 83. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым Администрацией решением, судебным приставом-исполнителем, исполнительные производства были окончены. В тот же день исполнительные документы – исполнительные листы, были переданы судебным приставом исполнителем по актам председателю ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что обязательства АУ «НГЖКХ» перед истцами по выплате заработной плате вытекают из трудовых отношений. В целях исполнения судебных актов взыскателям были произведены частичные выплаты. Обязанность организации-должника в полной мере выплатить заработную плату со дня поступления к ней исполнительных документов, - не выполнена. Остаток невыплаченной ФИО4 по судебному приказу № составляет 7924 руб. 55 коп. ФИО5 по судебному приказу № – 4228 руб. 50 коп. ФИО1 по судебным приказам № и № соответственно 11637 руб. 86 коп. и 9435 руб. 94 коп., а всего: 21073 руб. 80 коп. ФИО6 по судебным приказам № и № соответственно 4642 руб. 50 коп. и 4997 руб. 89 коп., а всего: 9640 руб. 39 коп. ФИО7 по судебным приказам № и № составляет соответственно 7381 руб. 82 коп. и 12218 руб. 55 коп., а всего: 19600 руб. 37 коп.

Правильность предъявленных к взысканию прокурором сумм представителем Думы не оспаривается. Доводы представителя сводятся к тому, что в соответствии с гражданским законодательством Администрация не должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам созданного ей учреждения. Ее ответственность ограничивается только тем имуществом, которое было передано учреждению на праве оперативного управления.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Порядок предварительного обращения прокурора в интересах истцов к основному должнику – соблюден. Судебные приказы с ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении в ликвидационной комиссии данного учреждения. Юридически значимыми обстоятельствами для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по долгам этого учреждения является недостаточность его имущества (денежных средств). Данное обстоятельство подтверждено разделительным (ликвидационным) балансом, позволяющим определить отсутствие у должника средств и имущества. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АУ «НГЖКХ» не ликвидировано. Задолженность истцам в настоящее время не выплачена.

Суд признает несостоятельными доводы представителя Думы, что в соответствии с гражданским законодательством Администрация не должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам созданного ей учреждения. Обязательства, возникающие из субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, урегулированы как специальными нормами материального права, так и нормами ГК РФ. Из правового единства ст.20 Трудового кодекса РФ и ст.399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность Администрации наступает в тех случаях, когда основной должник (в данной ситуации – АУ НГЖКХ) либо отказался удовлетворить требование кредиторов (сотрудников), либо не ответил на это требование в разумный срок. Отсутствие у должника средств и имущества нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания. При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Чердынского района, поданного в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с администрации Ныробского городского поселения как с учредителя автономного учреждения «Ныробское городское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу:

- ФИО4 заработную плату в сумме 7924 (Семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 55 коп.;

- ФИО5 заработную плату в сумме 4228 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 50 коп.;

- ФИО1 заработную плату в сумме 21073 (Двадцать одна тысяча семьдесят три) руб. 80 коп.;

- ФИО2 заработную плату в сумме 9640 (Девять тысяч шестьсот сорок) руб. 39 коп.;

- ФИО7 заработную плату в сумме 19600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина