Решение по делу № 2-2153/2015 от 29.06.2015

Дело 2-2153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Князевой <данные изъяты>, Моисеевой <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Моисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к Князевой Л.А., Моисеевой М.В., Ермакову А.В., Ермакову В.В., Захаровой Н.В., Моисееву А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, пени за просрочку платежей в сумме 51178,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на ответчиков возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом плата должна вноситься ежемесячно до 20 числа, следующего за расчетным месяцем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, установленными требованиями закона и иных правовых актов. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Однако в нарушение указанных положений ответчики уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «Управляющей компанией Новэк» в размере 51178,07 руб., в том числе основной долг – 48569,56 руб., пени – 2608,51 руб. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Новэк» по отношению к вышеуказанному дому являлась управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Новэк» и ООО «Коммунальные технологии» заключен договор № 05.01/460-1, согласно которому в счет частичного погашения сформировавшейся задолженности ООО «Управляющая компания Новэк» передает право требования задолженности ООО «Коммунальные технологии» с Князевой Л.А., Моисеевой М.В., Ермакова А.В., Ермакова В.В., Захаровой Н.В., Моисеева А.И., Захарова И.Н.

Представитель истца ООО «Коммунальные технологии» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Коммунальные технологии».

Ответчики Князева Л.А., Моисеева М.В., Ермаков А.В. в судебном заседании исковые требования признали, объяснили образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам низкой зарплатой.

Ответчики Ермаков В.В., Захарова Н.В., Моисеев А.И., Захаров И.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявили.

Третье лицо – ООО «УК Новэк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на оcновании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову <данные изъяты> в соответствии с ордером № была выдана <адрес> на состав семьи из семи человек: главы семьи Ермакова В., его жены ФИО10, дочерей ФИО11, Ермаковой А.В., ФИО12, сыновей Ермакова В.В., Ермакова А.В.

Из выписки из лицевого счета и копии поквартирной карточки, выданных ООО «УК Новэк», следует, что в <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Князева Л.А., Моисеева М.В., Ермаков А.В., Ермаков В.В., Захарова Н.В., Захарова И.Н., Моисеев А.И.

Из адресных справок, выданных Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, также следует, что Моисеев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Моисеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Князева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы <адрес>.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенной правовой нормы, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № 05.01/460-1 и приложения № к нему, ООО «Управляющая компания Новэк» уступило ООО «Коммунальные технологи» право взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и с нанимателя (владельца) и членов семьи нанимателя (собственника) <адрес> Республики.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № 05.01/460-1, заключенный между ООО «УК Новэк» и ООО «Коммунальные технологии» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Следовательно, к ООО «Коммунальные технологи» перешло право взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей, с нанимателя и членов его семьи <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ, на нанимателя возложена обязанность по своевременному и полному, ежемесячному, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, произведенному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48569,56 руб.

Сведения об уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, ООО «УК Новэк» правомерно начислило пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2608,51 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в равных долях в сумме 1735,34 руб., т.е. по 247,90 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Князевой <данные изъяты>, Моисеевой <данные изъяты>, Ермакова <данные изъяты>, Ермакова <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты>, Моисеева <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48569 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек, пени в сумме 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Князевой <данные изъяты>, Моисеевой <данные изъяты>, Ермакова <данные изъяты>, Ермакова <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты>, Моисеева <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета по 247 (двести сорок семь) рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья          И.Г. Ксенофонтов

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.