Решение по делу № 33-25540/2023 от 13.07.2023

Судья: Денисова А.Ю.                                                                дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Ангаповой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Айрапетяна Р. А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Р.А. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением об оспаривании действий судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> Трофимовой Н.А.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Айрапетяном Р.А. предъявлены требования к судье Одинцовского городского суда <данные изъяты> Трофимовой Н.А., в связи с предполагаемым ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В обоснование требований указал, что в рамках гражданского дела <данные изъяты> истец (Айрапетян Р.А.) не ознакомлен с ответом на запрос, ответ не приобщен к материалам дела.

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

По смыслу статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.

В силу норм ГПК РФ и Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть оспорены в порядке Гражданского судопроизводства Российской Федерации, законом не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных обязанностей.

Также заявленные Айрапетяном Р.А. требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, несостоятельны, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Айрапетяна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья