Решение по делу № 2-3008/2018 от 19.02.2018

№ 2 - 3008/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюмень, 28.05.2018 Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Култышевой А.Н., Коваль О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Култышевой А.Н., Коваль О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800672 руб 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11206 руб 73 коп. В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представитель Банк ВТБ (ПАО) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика Коваль О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества на сумму <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Култышевой А.Н. заключен кредитный договор №, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Култышевой А.Н. сумму кредита. Надлежащим образом Култышева А.Н. свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ №м о взыскании с Култышевой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800672 руб 72 коп, из которых 795097 руб 23 коп – задолженность по кредитному договору, 5575 руб 49 коп – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Култышева А.Н. умерла. Наследником Култышевой А.Н. в пределах <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> является Коваль О.В. . Стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что с Коваль О.В. подлежит взысканию указанная сумма.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Коваль А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Култышевой А.Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредитные средства Култышевой А.Н. на сумму 674846 руб 45 коп, под 30,69% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Факт получения Култышевой А.Н. денежных средств на сумму 674846 руб 45 коп подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

В нарушение требований ст.ст.309,310 ГК РФ, Култышева А.Н. обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у Култышевой А.Н. возникла задолженность в сумме 795097 руб 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банк ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ № о взыскании с Култышевой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795097 руб 23 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб 49 коп, всего на сумму 800672 руб 72 коп, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, Култышева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Коваль О.В. (родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, место регистрации: <адрес>). Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно представленного стороной истца отчета № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п.2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (п.3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о замене стороны должника в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени.

На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Култышевой А.Н. - Коваль О.В., имевшейся у Култышевой А.Н. при жизни, в размере и в период задолженности, установленных судебным приказом №, суд приходит к выводу о тождественности настоящего спора с рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявлением о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №

При таком положении, наличие неотмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Култышевой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, суд приходи к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) выбран неверный способ защиты права.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Култышевой А.Н., Коваль О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: Е.А. Савельева