Решение по делу № 2-1316/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи        Мальцева И.П.,

При секретаре                    Ворошиловой О.О.,

С участием адвоката                Никулкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 и просит выделить ? долю в натуре в недвижимом имуществе: гостевой дом, назначение: нежилое здание, площадью 117,5 кв.м., кадастровый (условный) №, количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, и обратить взыскание на выделенную долю ответчика в праве собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом; разделить принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 2 195 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) объекта 50:29:0060302:232, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем образования двух земельных участков площадью 200 кв.м. и 1 995 кв.м. в качестве самостоятельных объектов и после внесения их в реестр недвижимости, обратить взыскание на земельный участок площадью 1 995 кв.м. путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

    В обоснование своих требований истец указала, что решением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в размере 2 374 635 руб. 00 коп. Ответчик решение суда не исполнил.

    09.02.2016 г. Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.01.2018 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 010 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 370. и почтовые расходы в размере 502,92 руб., а всего 9 872,92 руб. Ответчик данное решение также не исполнил.

    11.05.2018 г. Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-СД.

    За период с 09.02.2016 г. по 28.11.2017 г. должником в счет погашения долга выплачено 4 100,00 руб. Остаток долга составляет 3 088 550,51 руб.

    Ответчик является участником долевой собственности вышеуказанного имущества.

ФИО2 всячески уклоняется от исполнения судебных решений, принял меры к неправомерному сокрытию имущества от взыскания.

    В ходе рассмотрения дела ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Орлов И.А. исковых требования, с учетом уточнения, поддержали, просили его удовлетворить.

    Адвокат Никулкина Н.А. возражала против удовлетворения иска.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд опередил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в силу следующего:

    В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 указанной статьи).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В силу положений п. 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Как видно из представленных доказательств, решением Воскресенского городского суда от 27.03.2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 и ФИО6, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами в период брака.

Гостевой дом площадью 117,5 кв.м. по адресу: <адрес> был признан совместно нажитым имуществом и за ФИО3 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым

Также, за ФИО3, ее несовершеннолетними детьми К Ан, Ал, Ал и ФИО2 признано право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на нежилое здание – гостевой дом, а также на жилой дом было прекращено.

Однако, как на момент изменения исковых требований, так и на момент рассмотрения дела право собственности на объекты недвижимости в указанных решениях суда долях не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомления, направленные судебному приставу, о возврате документов без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

    В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (ч. 1 указанной статьи).

    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    На основании вышеприведенных норм действующего законодательства требования о разделе недвижимого имущества могут быть заявлены лишь при наличии зарегистрированного права за лицом.

    Так как судом достоверно установлено отсутствие у К надлежаще зарегистрированного права на спорное имущество, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГК РФ, суд:

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2018 года.

<данные изъяты>