Решение по делу № 12-202/2016 от 18.05.2016

Дело № 12-202/2016

РЕШЕНИЕ

06 июля 2016 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликовой Л.Ю. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Барбачакова А.Л. от 05.05.2016 года, которым

Куликова Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, Куликова Л.Ю. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что она заканчивала маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора. В момент, когда встречный ряд автомобилей остановился и пропускал заканчивающих маневр автомобили, которые поворачивали налево, со среднего ряда встречного потока автомобилей резко перестроился в крайний правый ряд и на большой скорости начал движение автомобиль <данные изъяты>, который она не имела возможности увидеть, поскольку он выскочил неожиданно из-за стоящих автомобилей и ударил ее автомобиль в правую сторону. Перед началом маневра, она убедилась, что ее автомобиль пропускают, она не создавали помехи другим автомобилям, движущимся по главной дороге.

Куликова Л.Ю. и ее защитник Мошкин В.В. в судебных заседаниях 23.06.2016 года, 05.07.2016 года, 06.07.2016 года просили постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В судебные заседания потерпевший П не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Куликова Л.Ю. 05 мая 2016 года в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности В., в районе дома № 40 по ул. Ленина в г. Горно-Алтайске, двигаясь со стороны «ГТФ» в сторону «ДК», на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Под данную статью подпадает нарушение п. 13.12 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения Куликовой Л.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направление движения транспортных средств, усматривается, нарушение водителем Куликовой Л.Ю. требований ПДД РФ, схема соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с материалами дела. Схема подписана водителями – участниками ДТП и понятыми. Подпись Куликовой Л.Ю. на данной схеме свидетельствует о согласии с ней.

Согласно письменного объяснения второго участника ДТП П от 05.05.2016 года 05.05.2016 года в 9 часов 15 минут он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н № по ул. Ленина со стороны городской поликлиники в сторону «ГТФ» со скоростью 30 км/ч в правом ряду, маневра не совершал. Во время проезда перекрестка на зеленый свет (район старого музея) перед ним появился, на пересекающей дороге, автомобиль. Нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, дистанция была очень маленькая.

Поскольку Куликова Л.Ю., совершая маневр поворота налево на разрешающий знак светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, вывод должностного лица о наличии в действиях Куликовой Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании свидетель П.А.Ю. пояснила, что являлась непосредственным участником ДТП, находилась на пешеходном переходе. Видела, как черный джип выехал на перекресток, на красный сигнал светофора, где произошло ДТП с участием машины светлого цвета. Водителей, управлявших транспортными средствами в момент ДТП, она не видела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, пояснения в судебном заседании Куликовой Л.Ю. о том, что она не имела возможности увидеть автомобиль <данные изъяты>, перед началом маневра, убедилась в том, что ее пропускают, она не создает помехи автомобилям, движущимся по главной дороге, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.Ю. не свидетельствую об отсутствии в действиях Куликовой Л.Ю. состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что водитель Куликова Л.Ю. не уступила дорогу водителю автомобиля <данные изъяты> П, который в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пользовался преимущественным правом движения, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 года, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмены постановления должностного лица, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Куликовой Л.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуальных и материальных положений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Барбачакова А.Л. от 05 мая 2016 года, вынесенное в отношении Куликовой Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куликовой Л.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер