Решение от 11.09.2023 по делу № 33-2637/2023 от 19.07.2023

Судья Воронов С.А.

УИД 14RS0016-01-2023-000215-17

Дело №2-297/2023                                                  №33-2637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                    город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску Смирновой О.А. к Шевченко А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи Холмогорова И.К. в связи с нахождением его в очередном отпуске, на судью Голованову Л.И.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И, объяснения истца Смирновой О.А., ответчика Шевченко А.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с систематическим нарушением права на отдых в ночное время. В обоснование указала, что является сособственником частного жилого дома, расположенного по адресу: .........., где проживает постоянно. Ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного в непосредственной близости от жилого строения истца. Ответчик в вечернее и ночное время не соблюдает установленный законом режим тишины, громко слушает музыку, производит строительные ремонтные работы, не выключает двигатель транспортных средств длительное время, чем мешает истцу и членам ее семьи отдыхать, при этом на просьбы и замечания не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с указанными обстоятельствами. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Шевченко А.В. в пользу Смирновой О.А. в счет компенсации морального вреда 18 000 рублей, судебные расходы 300 рублей.

С решением суда ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в иске. В обоснование жалобы указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку нарушение тишины было допущено в 13 часов 28 минут, 22 часа 07 минут, то есть во время, которое незначительно превышает установленное в статье 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. Нарушения связаны не с прослушиванием громкой музыки или иными асоциальными проявлениями. В материалах дела не имеется сведений о негативных последствиях, наступивших для истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, обеспечиваемой Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), ответчик Шевченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец Смирнова О.А. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии фундаментальными положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41). каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Республики Саха (Якутия) регулируются Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 года 726-З №337-IV (принят постановлением Главы собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года №338-IV).

Согласно статье 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 21 часа 00 минут до 8 часов 00 минут по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда за нарушение права на благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о применении судами вышеизложенных норм права, где обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25 и 26).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнова О.А. проживает в жилом доме по адресу: ...........

Шевченко А.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: .......... с кадастровым № ..., площадью **** кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объект придорожного сервиса.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» от 25 ноября 2021 года № ... о назначении наказания по делу об административном правонарушении Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 года №726-3 N 337-1V (в редакции от 30 июня 2021 года) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления административного органа следует, что 13 ноября 2021 года, примерно в 00 часов 20 минут, Шевченко А.В., находясь по адресу: .......... в своем гараже, громко слушал музыку, тем самым нарушив тишину и покой граждан, а именно Смирновой О.А.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» от 01 декабря 2022 года № ... Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 года №726-3 №337-IV (в редакции от 25 октября 2022 года) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обстоятельств совершенного Шевченко А.В. правонарушения следует, что 01 ноября 2022 года, примерно в 13 часов 28 минут Шевченко А.В., находясь по адресу: .........., производил ремонтные работы своего гаража, используя шуруповерт, тем самым нарушив тишину и покой Смирновой О.А.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» от 29 декабря 2022 года № ... о назначении наказания по делу об административном правонарушении Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 29 октября 2022 года в 22 часа 07 минут Шевченко А.В., находясь по адресу: .......... в гараже громко слушал музыку, тем самым нарушил тишину и покой гражданки Смирновой О.А., проживающей по адресу: ...........

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными законоположениями, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком тишины и покоя истца в ночное время, поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые законом права истца, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену решения суда доводы ответчика в жалобе о том, что нарушение тишины было допущено в 13 часов 28 минут, 22 часа 07 минут, то есть во время, которое незначительно превышает ограничения, установленные статьей 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, при этом нарушения связаны не с прослушиванием громкой музыки или иными асоциальными проявлениями.

Положения статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Анализ положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно положениям статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушением тишины и покоя граждан является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни; 3) с 13 часов до 15 часов по местному времени ежедневно в части действий, предусмотренных пунктом 1 примечаний к настоящей статье (кроме случаев, когда производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ осуществляется в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), в отношении защищаемых помещений, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 примечаний к настоящей статье.

Защищаемыми от нарушения тишины и покоя граждан помещениями и территориями в населенных пунктах Республики Саха (Якутия) признаются, в том числе, места постоянного или временного проживания граждан.

Принимая во внимание, что административной комиссией МО «Мирнинский район» Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, ответчик Шевченко А.В. вменяемые административные правонарушения не оспорил в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, состоящими в том, что он нарушал тишину и покой истца, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в обеденное, вечернее и ночное время, что повлекло нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, приведенными в судебном постановлении, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░