Решение по делу № 2-6876/2015 от 22.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца по доверенности - Салихова А.А.,

представителя ответчика - Рамазанова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Алирзаева Р.Д. к Управлению МВД РФ по <адрес> о взыскании суммы компенсации за наем жилого помещения,

установил:

Алирзаев Р.Д. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по <адрес> о взыскании суммы компенсации за наем жилого помещения, указывая, что он в ОВД работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского 1-го батальона 1-го полка ППСП при УМВД РФ по городу Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с рапортом к начальнику УМВД РФ по <адрес> о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «о порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ и членам семей сотрудников ОВД РФ, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД» просил: произвести выплату ему компенсации за найм жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом к рапорту приложил все необходимые документы для получения компенсации в соответствии с пунктом 4 правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №). Рапорт на имя начальника УМВД РФ по <адрес> по поводу выплаты ему денежной компенсации за найм жилого помещения, им был отправлен почтой связью с приложением и описью представленных документов. Согласно ответа УФПС РД Филиала ФГУП «Почта России» Махачкалинский почтам за №.6.4/1-710 от ДД.ММ.ГГГГ, на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу предоставления извещения Ф. 22 на ценное письмо № с о/ц 10 рублей от ДД.ММ.ГГГГ адресом: 367000, <адрес> на имя начальника УМВД РФ по <адрес> Муртузалиева Н.Н. сообщают, что данное отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в ЦОС <адрес> и присвоен входящий номер №, выписано первичное извещение Ф. 22 и передано почтальону на доставку. Данное отправление находится в наличие в ЦОС <адрес>, адресат за получением не является. Предоставляет копию Ф. 16, по которому отписано извещение №. Однако УМВД по <адрес> по сей день бездействует, на его требования о выплате компенсации денежных средств за найм жилого помещения. Просит суд удовлетворить его требование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салихов А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд, обязать УМВД РФ по <адрес> произвести выплату компенсации Алирзаеву Р.Д. за наем жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 32.550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, поскольку истец Алирзаев уволен из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ и все трудовые отношения к УМВД РФ по городу Махачкале имел только до указанной даты увольнения.

Представитель УМВД РФ по <адрес> по доверенности Рамазанов Р.И., иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представив письменное возражение, в котором ссылается о необоснованности иска. В обосновании своих требований, пояснил, что истец приводит доводы о том, что Алирзаеву Р.Д. незаконно отказано в выплате компенсации по найму жилья, не получен ответ на его обращение. Однако, ответ на обращение истца дан Управлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и полком ППСП Управления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Считает, что истец обратился в суд с пропуском сроков обращения в суд с такой категорией вопросов, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен свидетель Раджабов Х.Д., который показал, что в занимаемой должности заместителя командира 1 роты 1-го полка ППСП при УМВД РФ по <адрес> с 2014 года. Истец Алирзаев Р.Д., являлся его подчинённым по работе, входил в число холостых сотрудников и ранее истцу было предложено обратится с письменным рапортом к руководству УМВД РФ по <адрес> о предоставлении ему жилого помещения в общежитии МВД по РД расположенного на территории АТХ УМВД РФ по <адрес>, в чем истец отказался. Также отметил, что по мимо истца, руководством УМВД РФ по <адрес> было предложено всем сотрудникам написать рапорт на имя командира полка ППСП у которых не имелось своего жилья. В месте с тем, к руководству полка ППСП УМВД РФ по <адрес> обратились сразу шесть сотрудников полиции о предоставлении им жилого помещения. Однако по настоящее время ни один из сотрудников, не получил жилья.

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд признает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками ОВД РФ и др.», установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее – денежная компенсация) ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – сотрудники) и членам семей сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (далее – члены семей погибших (умерших) сотрудников). В размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более:

15000 рублей – в <адрес>, Санкт – Петербурге и в Сочи;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

3600 рублей – в других городах и районных центрах;

2700 рублей – в прочих населенных пунктах.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:

совместно с сотрудниками проживают три и более членов семьи;

семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из трех более человек.

Из материалов гражданского дела следует, что Алирзаев Р.Д обратился с рапортом к начальнику УМВД РФ по <адрес> о выплате денежной компенсации за наем жилья и представил договор найма жилого помещения, справку с места работы, справку о составе семьи, справку с БТИ, справку с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, свидетельство о государственной регистрации права, акт проверки жилищных условий и копии паспортов.

Согласно договора найма жилого помещения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Мурсалова З.М., передала Алирзаеву Р.Д. во владение и в пользование две комнаты, площадью 24. 6 кв. м. в принадлежащей ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с/т «Мичурина», <адрес> (пятьсот сорок шесть) с оплатой в размере - 3600 ежемесячно, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке инспектора отделения по КиВР, УМВД РФ по <адрес>, Алирзаев Р.Д, не имеет состава семьи, в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке «ФГУП Ростехинвентаризиция Федеральное БТИ» за Алирзаевым Р.Д., согласно базе данных объект недвижимости по РД, не значится.

Принимая во внимание, что сумма компенсации равна 3600 рублей, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ за № «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел», расчет суммы исчисляется следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев, 3 дня х 3600 = 32.550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ограничений по сроку предоставления сотрудником документов, необходимых для выплаты компенсации, Правилами не предусмотрено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности на подачу искового заявления истцом не пропущен, права на обращения в суд истец приобрел, в январе ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дав оценку, представленным сторонами доказательствам в совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Алирзаева Р.Д. о выплате компенсации за наем жилых помещений с УМВД РФ по <адрес>, в размере – <данные изъяты>, обоснованное и подлежащее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алирзаева Р.Д., удовлетворить.

Взыскать с Управления МВД РФ по <адрес> в пользу Алирзаева Р.Д. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере - <данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена - ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.