Решение от 16.02.2021 по делу № 1-2/2021 от 27.02.2019

                 Дело N1-2/2021ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер УР                16 февраля 2021 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР    Мингалеева Л.З.,

подсудимой Ефимовой Г.В.,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение N1325 и ордер 000166,

при секретарях Чернышевой А.Н., Гладышевой Л.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ефимовой галины владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 15.30 часов Ефимова Г.В., находясь в магазине "Магнит-Косметик" АО "Тандер" по адресу: УР, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества сложила в имевшиеся при ней сумки детский комбинезон стоимостью 135 руб. 74 коп., погремушку мягкую стоимостью 92 руб. 31 коп., аромомасло хвойных пород стоимостью 42 руб. 07 коп., эфирное масло чайного дерева стоимостью 76 руб. 06 коп., эфирное масло иланг-иланг стоимостью 89 руб. 40 коп., одну упаковку бальзама-ополаскивателя стоимостью 209 руб. 28 коп., две пары стелек антибактериальных общей стоимостью 92 руб., принадлежащие АО"Тандер". В продолжение своих действий подсудимая не походя к кассе для оплаты данного товара и не остановившись на просьбу директора магазина ФИО4 не покидать помещение магазина, которая обнаружила попытку выноса подсудимой из магазина неоплаченного товара, Ефимова Г.В. осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, пыталась открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить, принадлежащее АО "Тандер" имущество на общую сумму 736 рублей 86 копеек и вышла из магазина на улицу. Довести задуманное Ефимова Г.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку действия подсудимой были пресечены ФИО4, которая выбежав из магазина остановила на улице Ефимову Г.В. и препроводила ее обратно в помещение магазина по указанному адресу.

Подсудимая Ефимова Г.В. виновной себя не признала и показала, что заходила в магазин "Магнит-Косметик". В магазине встретила ФИО1 Хотели с ней купить кошачий корм. Скидок на корм не было, поэтому от покупки отказалась. Решила приобрести вещи для последующей их передачи в детский дом. Вязала бутылочку, детский костюмчик и погремушку. Узнав у продавца о том, что детская бутылочка стоит 560 рублей, от покупки вещей отказалась. Оставила вещи на кассе и вышла из магазина. Стояла у входа в магазин. У подсудимой болела голова. Думала, в какую сторону ей идти. Подошла ФИО4. Попросила ее вернуться в магазин. Подсудимая согласилась. ФИО4 в магазине предложила подсудимой достать вещи из сумки. Подсудимая согласилась. Достала вещи, которые лежали в ее сумке. Выкладывала их на стол. В это время продавцы стали складывать рядом с вещами подсудимой другие вещи, которые ей не принадлежат. ФИО4 снимала происходящее на телефон. ФИО4 на улице никаких вещей не поднимала. В магазин их не заносила. По залу шла Кашафутдитнова и снимала подсудимую на свой телефон. Пыталась подкинуть подсудимой бутылочки с аромомаслами. Свидетель №8 из подсобного помещения выносила неликвидный товар и складывала его на стол рядом с вещами подсудимой. Из материалов дела пропали две видеозаписи, из которых видно, что в сумке подсудимой никаких других, кроме принадлежащих ей вещей не находится, а так же то, что с полок магазина подсудимая никакой товар в свою сумку не складывала. Кроме того, в отсутствующей в материалах дела видеозаписи видно, что подсудимая выкладывала детские вещи на кассу пред тем как выйти из магазина. Явка с повинной была написана подсудимой в виду того, что она была введена в заблуждение сотрудниками полиции и адвокатом, относительно неправомерности ее действий. В отделении полиции Свидетель №8 пыталась приобщить также пакет с памперсами и детскими вещами. Подсудимой сообщили. Что уголовное дело по ст.158 УК РФ не будет возбуждено, поскольку сумма ущерба является недостаточной. Подсудимая понимает, что грабеж- это открытое хищение имущества. В деле нет видеозаписи, о том, что подсудимая открыто складывает вещи в сумку и что убегает из магазина. Объяснения не читала, поскольку была без очков. Полагает, что процедура осмотра вещей была нарушена. За короткий промежуток времени невозможно разложить то количество вещей, хищение которых вменяется подсудимой. Полагает, что в совершении преступления ее оговорили, поскольку супруг продавца магазина Кашафутдиновой работает под руководством подсудимой. Подсудимая делает ему замечания по работе. С изъятых вещей следы отпечатки пальцев не снимались. В сумке у подсудимой были томаты, кабачки. В женской сумке были паспорт, консервы, ручка. Необходимость возврата в торговый зал после того как зашла в магазин повторно вместе с ФИО4, подсудимая пояснила тем, что она опасалась того, что в ее сумку сотрудники магазина могут подбросить не принадлежащие ей вещи. Когда ходила по залу, смотрела, какие вещи ей подбросили в сумку. Когда второпях складывала со стола свои вещи, могла помимо них положить в сумку те вещи, которые сотрудники магазина приносили и выкладывали на стол.

Вина Ефимовой Г.В. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 показала, что события помнит плохо. В магазине работает 5 лет. На товаре, который продается в магазине имеются электронные чипы, которые деактивируются после оплаты товара. В случае неоплаты товара при проходе через ворота издается звуковой сигнал. В конце июля или начале августа 2018 года услышала звук антикражных ворот. В тот момент, когда услышала звук антикражных ворот потерпевшая находилась в торговом зале недалеко от кассы за стеллажами. Побежала к выходу. Там увидела женщину. Окрикнула ее, предложила ей остановиться и посмотреть товар. Женщина не остановилась, обернулась в тамбуре и вышла из магазина. Попросила ее остановиться. Она не остановилась. Остановила ее за магазином между магазином "Магнит-косметик" и магазином "Магнит". У подсудимой выпала погремушка. Потерпевшая подняла ее. С подсудимой зашли в магазин. Потерпевшая попросила ее выложить товар. Подсудимая зашла в торговый зал и стала раскидывать товар из сумки и пакета. Все что она доставала из сумки и пакета продавцы подбирали и складывали на прилавок у кассы. Действия подсудимой при этом снимала на телефон одна из продавцов, Свидетель №8 или Кашафутдинова. Сама потерпевшая видела, как подсудимая пыталась скинуть в корзину около кассы шампунь. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей в с вязи с существенными противоречиями с показаниями данными на предварительном следствии следует, что в конце июля находилась на работе. После обеда была в подсобном помещении. После этого вышла в торговый зал. Когда подходила к кассе, услышала, что сработали антикражные ворота. Побежала к выходу. Видела, что из магазина выходила ранее не знакомая ей женщина. Стала ей кричать. Женщина находилась в помещении тамбура магазина. Потерпевшая побежала следом за ней. Женщина стала убегать. Догнала ее на улице между магазинами. У женщины что-то выпало из сумки. Что именно не помнит. Чтобы выяснить был ли товар похищен женщиной, или продавцы не до конца размагнитили ленту на товаре, попросила женщину зайти в магазин. Чтобы женщина ничего не выкинула и не убежала, потерпевшая шла за ней. В магазине показала продавцам ползунки. Спросила у продавцов, оплачивала ли женщина товар. Продавцы сказали, что женщина к кассе не подходила. Потерпевшая вызвала по тревожной кнопке сотрудников полиции и осталась у входных дверей магазина. Женщина ничего на стол не выкладывала и снова пошла по торговым рядам. За ней ходила продавец Кашафутдинова и снимала действия женщины на свой телефон. До приезда сотрудников полиции продавцы, которые ходили по магазину за женщиной приносили на кассу выброшенные ею товары. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр магазина и похищенные товары. В последующем был составлен инвентаризационный акт общая сумма ущерба согласно которого составила 1336 рублей 59 коп. (т.1 л.д.61-63). В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что подбирала на улице ползунки. На обозрение суду представила схему помещения магазина, указав на схеме место, где она находилась в тот момент, когда услышала сигнализацию. Общий объем похищенного Ефимовой составлял на более 2 килограммов. Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний ФИО4, данных ею в судебном заседании следует, что примерно в 15.00 часов вышла из подсобного помещения. Услышала звук антикражных ворот, когда была около кассы. Подойдя ко вторым воротам в тамбуре магазина попросила Ефимову вернуться. Двери были открыты. Ефимова выходила на улицу. На улице догнала Ефимову, попросила ее вернуться в магазин. Из сумки у Ефимовой выпали ползунки. Зашли в магазин вместе с ней. Продавцы пояснили, что Ефимова на кассу не проходила. Предложила Ефимовой выложить товар из сумки. Ефимова начала доставать из сумки свои вещи. Выложив свои вещи Ефимова прошла в торговый зал, доставала товар из пакетов и раскладывала его по полкам (т.1 л.д.15-16).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПомыткинаТ.А. показала, что детально событий произошедших в 2018 году не помнит. Женщину задержали сотрудники полиции. Свидетель производила видеосъемку. Запись передала сотрудникам полиции. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля в с вязи с существенными противоречиями с показаниями данными на предварительном следствии следует, что работает в магазине "Магнит-Косметик" в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. После 15.00 часов в магазин зашла подсудимая, которую ранее она не знала. Подсудимая ходила по торговым рядам магазина около 30 минут. В руках у нее была хозяйственная сумка и женская сумка черного цвета. После этого Ефимова направилась к выходу. К кассам не подходила. Когда подсудимая подошла к выходу, раздался сигнал антикражных ворот. Директор магазина ФИО4 просила Ефимову остановиться. Ефимова, посмотрев на них быстрым шагом вышла из магазина. За ней быстрым шагом пошла ФИО4 и требовала, что бы Ефимова зашла обратно в магазин. Через 2-3 минуты ФИО4 зашла в магазин вместе с Ефимовой. В руках у ФИО4 были ползунки и мягкая погремушка. В магазине попросили Ефимову показать содержимое сумок. Ефимова снова пошла в торговый зал. Свидетель в это время стала осуществлять видеосъемку действий Ефимовой. Ефимова выложила из своей сумки пару стелек в корзину с акционным товаром. Свидетель унесла стельки на кассу. Также подсудимая пыталась выложить три упаковки с аромамаслами, но не смогла это сделать, так как они выпали у нее из сумки. Кроме этого, Ефимова выложила из сумки в корзину с другим товаром бальзам для волос. Все выкладываемые Ефимовой из сумки вещи, относили на кассу. На кассе были стельки, миска-дуршлаг, ползунки, мягкая погремушка, бутылочка с соской, бальзамы для волос марок "Пантин". Товары Ефимова раскладывала не на свои места, а туда, где ей их удавалось выложить. По приезду сотрудников полиции Ефимова ничего не поясняла. Со слов ФИО4 свидетелю известно, что на следующий день Ефимова приходила в магазин, просила забрать заявление о хищении, оплатить двойную цену за    товар, который она пыталась похитить (т.1 л.д.125-126). В судебном заседании свидетель ПомыткинаТ.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что основную часть товара за Ефимовой собирала она. Допускает, что возможно часть товара также могли собирать за подсудимой продавцы. Электронные чипы как правило устанавливают на дорогой товар, в том числе на детских вещах. Когда на выходе из магазина подсудимую окликнули, что бы она остановилась, она посмотрела, поняла, что окликнули ее и вышла. В момент срабатывания антикражных ворот свидетель находилась в районе кассы. Кассы находятся при выходе справа. ФИО4 находилась рядом со свидетелем. У кассы в тот момент находилось два или три человека. Покупателей было немного. Когда Ефимова повторно зашла в торговый зал, она несколько раз обошла прилавки вокруг, при этом выкладывала товар из сумки. Видеосъемку свидетель начала производить не сразу. После того, как ФИО4 попросила Ефимову показать содержимое сумок, подсудимая ничего не показывая, сразу пошла в торговый зал по рядам. Когда сотрудники полиции выносили пакет с вещами, которые Ефимова пыталась похитить, антикражные ворота срабатывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 А.В. показал, что работает полицейским-водителем Кизнерского ОВО ВНГ России. Точную дату событий не помнит. В 2018 году приезжали в магазин "Магнит-Косметик" в котором сработала тревожная кнопка сигнализации. По приезду сообщили, что женщина пыталась вынести из магазина товар, не расплатившись за него. Кто-то из продавцов снимал на телефон женщину, которая ходила по магазину. Содержимое сумок у женщины не проверяли. Дождавшись оперативно-следственную группу, доложили им обстоятельства вызова и уехали. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями с показаниями данными на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в магазин "Магнит-Косметик" в связи с тем, что в данном магазине сработала кнопка тревожной сигнализации. По приезду в магазин женщина стояла у стола рядом с кассами. Продавцы сообщили, что эта женщина пыталась вынести товар, не расплатившись за него. На столе лежал товар. Какой именно, свидетель не запомнил. Когда свидетель находился в магазине, за женщиной по торговому залу ходила продавец и снимала ее на камеру своего сотового телефона. Через некоторое время женщина подошла к кассе и что-то выложила на стол из своей сумки. Продавец принесла три маленькие упаковки, сказав при этом, что они выпали из сумки подсудимой. Свидетель совместно с полицейским Свидетель №7 доставили подсудимую в отдел полиции. Когда они разговаривали с Ефимовой, она просила отпустить ее. Больше ничего не поясняла. Свои фамилию и имя называть отказалась (т.1 л.д.114-116). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работал в составе следственно-оперативной группы по сообщению о хищении из магазина "Магнит-Косметик" товара. Брал объяснения у продавцов и у Ефимовой. У Ефимовой брал объяснения в отделе. Первоначально Ефимова не отрицала, что пыталась похитить товар. В последующем свою позицию поменяла. Сотрудник магазина поясняли, что Ефимову снимали на камеру. Свидетель произвел осмотр места происшествия. Осматривали помещение магазина, похищенные вещи, которые были выложены на прилавок. Данные вещи были изъяты. В дальнейшем материал проверки был передан по подследственности. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля в с вязи с существенными противоречиями с показаниями данными на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным полиции ФИО2 выехали в магазин "Магнит-Косметик" по сообщению о преступлении. В магазине от директора ФИО4 стало известно, что стоявшая в тот момент у кассы женщина пыталась похитить из магазина товар, но сделать она этого не смогла, так как сработали антикражные ворота. ФИО4 указала на товары, находившие на столе у кассы, которые пыталась похитить Ефимова. В магазине находились сотрудники Кизнерского ОВО Свидетель №7 и ФИО12. Помещение магазина было осмотрено. Лежавший на столе у касс товар был изъят. В последующем свидетель отбирал у Ефимовой повторное объяснение. Объяснения она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Объяснения писал свидетель. Ефимовой по ее просьбе данные объяснения были зачитаны вслух, о чем она поставила свою подпись в данных объяснениях. В присутствии адвоката Ефимовой также была написана собственноручно явка с повинной (т.1 л.д.120-122). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.117-119) следует, что его показания являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ТимергалиеваР.В. следует, что в последних числах июля 2018 года около 16.00 часов находился около магазина "Красное Белое" в <адрес>. Напротив через дорогу находится магазин "Магнит-Косметик". Из данного магазина вышла женщина быстрым шагом и направилась в сторону магазина "Магнит". Следом за ней вышла продавец из магазина. Продавец кричала в адрес женщины, чтобы она остановилась. На крики продавца женщина обернулась, но не останавливалась. В руках у женщины был пакет. Продавец догнала женщину, и они вдвоем зашли в магазин (т.1 л.д.123-124).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в июле 2018 года работал по сообщению о хищении товара в магазине "Магнит-Косметик". Брал объяснения у Ефимовой Г.В. в помещении своего служебного кабинета. Ефимова добровольно описывала события. Никакого давления на нее не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 следует, что подсудимую Ефимову Г.В. как соседку они характеризуют положительно (т.1 л.д.112-113; 110-111).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин "Магнит-Косметик". В магазине встретила Ефимову, которая является ее коллегой по работе. Хотели с ней купить кошачий корм. Узнали на кассе, что скидок на корм в тот день не было. Свидетель пошла в посудный отдел. Взяла фильтр для воды. Пошла на кассу. Когда стояла у кассы, услышала крики о том, что необходимо снимать кассу. Из-за стеллажей вышла женщина, кричала чтобы нажимали кнопку. Также кричала "женщина стойте!" и выбежала из магазина. Через минуту женщина зашла в магазин вместе с Ефимовой. Ефимова начала выкладывать из сумки, что именно, свидетель не видела. Когда Ефимова выкладывала вещи у кассы, ее снимала женщина, которая привела ее обратно в магазин. Видела в руках у Ефимовой что-то зеленое. После того как свидетель расплатилась на кассе, Ефимовой у столика уже не было, она была далеко в торговом зале. Слышала или нет звук антикражных ворот, свидетель не помнит, не обращала на это внимание, была отвлечена. Свидетеля привлекли лишь крики в торговом зале. После этого свидетель пошла в магазин "Магнит" за продуктами. Выйдя из магазина, видела, что Ефимова выходила из магазина в сопровождении двух полицейских (т.2л.д.42-45).

Кроме того, вина Ефимовой Г.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина "Магнит-Косметик" по адресу: УР, <адрес>. При осмотре на столе у кассы обнаружены и изъяты 2 пары антибактериальных стелек, 2 комбинезона, фланелевая пеленка, 2 упаковки бальзама ополаскивателя, мягкая погремушка, пластиковая бутылка с соской, эфирное масло чайного дерева, хвойное эфирное масло, эфирное масло иланг-иланг, губка массажная, миска-дуршлаг. Также изъят видеофайл с видеозаписью, на котором имеется изображение Ефимовой Г.В., передвигающаяся по торговому залу магазина "Магнит-Косметик", который перенесен на CD-R диск (т.1 л.д.9-11);

-справкой об ущербе АО"Тандер" с инвентаризационным актом, согласно которой стоимость 2 пар антибактериальных стелек, 2 комбинезонов, фланелевой пеленки, 2 упаковок бальзама ополаскивателя, мягкой погремушки, пластиковой бутылки с соской, эфирного масла чайного дерева, хвойного эфирного масла, эфирного масла иланг-иланг, губки массажной, миски-дуршлага составляет 1336 рублей ( т.1 л.д.14-16);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре Ефимовой Г.В. обнаружены женская сумка черного цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 550 рублей, 2 карты ПАО "Сбербанк России", хозяйственная сумка бежевого цвета, сотовый телефон, томаты, кабачки 2 шт., 1 банка консервов, платье женское, рубашка женская, брюки цветные, трусы 4 шт., купальник (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 2 пары антибактериальных стелек, 2 комбинезона, фланелевая пеленка, 2 упаковки бальзама ополаскивателя, мягкая погремушка, пластиковая бутылка, 3 упаковки с аромомаслами (т.1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что осмотрен диск CD-R с имеющимся на нем видеофайлом LEHR8176MP4 (т.1 л.д.136-137);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела, из которой    следует, что продолжительность записи составляет 4 минуты 59 секунд. На протяжении этого времени Ефимова Г.В. передвигается по торговому залу в магазине "Магнит-Косметик" вдоль стеллажей с товарами. На 2 минуте 28 сек. записи Ефимова Г.В. достает из хозяйственной сумки небольшую коробочку зеленого цвета и передает ее лицу, производящему съемку. На 02 минуте 50 сек. Ефимова Г.В. подходит к кассе. Достает из хозяйственной сумки вещи и выкладывает их на стол рядом с кассой. После чего сразу складывает вещи обратно в сумку. Лицо, производящее съемку кладет на стол три небольших коробочки, две коричневого цвета, одну зеленого цвета. После этого Ефимова вновь проходит в торговый зал магазина и останавливается у корзины с товаром, стоящей между стеллажами. После чего возвращается к кассе и демонстрирует содержимое черной женкой сумки;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ефимова Г.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время не обнаруживала и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на осознанность и произвольность поведения при совершении инкриминируемого деяния у Ефимовой Г.В. не выявлено.

Суд приходит к выводу, что вина    Ефимовой Г.В. в хищении имущества с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Отрицание Ефимовой Г.В. вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранный ею способ защиты. Вина подсудимой доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что она, услышав звук сработавших антикражных ворот, видела при этом, как Ефимова Г.В. выходила из магазина. ФИО4 пыталась остановить подсудимую. Ефимова Г.В. на просьбу остановиться, оглянулась и вышла из магазина. Потерпевшая застала подсудимую на улице рядом с магазином. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11

То обстоятельство, что ФИО4 подобрала, выпавшие из сумки Ефимовой Г.В. ползунки и мягкую погремушку, подтверждается не только показаниями самой ФИО4, но и показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала, что ФИО4, заходя в магазин вместе с подсудимой держала в руках указанные предметы. Данными показаниями опровергаются доводы подсудимой о том, она положила все вещи, от приобретения которых отказалась на стол, перед тем как выйти из магазина, и на момент выхода из магазина, не принадлежащих ей вещей у нее при себе не было.

Доводы подсудимой Ефимовой Г.В. о том, что товары, попытка хищения которых ей вменяется, были подброшены работниками магазина, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что из показаний подсудимой Ефимовой Г.В. следует, что она хотела приобрести детские вещи для последующей их передачи детскому дому. Первоначальная цель посещения Ефимовой Г.В. магазина, кем-либо из участников процесса, в том числе и самой подсудимой, не опровергнута. Вместе с тем, подсудимая не ставила кого-либо из работников магазина в известность об ассортименте товара, который она желала приобрести. Таким образом, работники магазина не могли заранее обладать информацией о предпочтении выбранного Ефимовой Г.В. товара, который она пыталась похитить.

Оглашенные стороной защиты показания свидетеля Семеновой, подтверждают лишь то обстоятельство, что указанный свидетель вместе с Ефимовой зашла в магазин. Постоянно в поле зрения Ефимова у указанного свидетеля не находилась. При этом, находясь на кассе, слышала требование остановиться. В последующем видела, как Ефимова заходила обратно в магазин вместе с ФИО4. Подсудимая выкладывала какие-то предметы на стол у кассы из сумки, после чего прошла в торговый зал. Данные показания, каким-либо образом, не опровергают факт попытки Ефимовой Г.В. хищения.

Доводы Ефимовой Г.В. о том, что ФИО4 находилась в подсобном помещении в тот момент, когда она выходила из магазина, и, следовательно не могла слышать срабатывание антикражных ворот и видеть сам выход Ефимовой из магазина, являются также не состоятельными, и опровергнутыми в полном объеме как показаниями самой ФИО4, так и показаниями Свидетель №8, а также и показаниями Семеновой, которая слышала высказанное в адрес Ефимовой Г.В. требование остановиться. Потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании и указала на схеме магазина, то место, где она находилась, когда услышала звук срабатывания антикражных ворот. Данное место, где находилась ФИО4 в момент срабатывания антикражных ворот объективно соответствует возможности услышать звук срабатывания антикражных ворот, а также возможности установить визуальный контакт с выходящей из магазина Ефимовой Г.В. и обратиться к ней с просьбой вернуться в магазин. В судебном заседании у Ефимовой Г.В. не установлено физиологических отклонений восприятия речи в виду сниженной остроты слуха. Необходимости дублирования участниками процесса задаваемых Ефимовой Г.В. вопросов не возникало. Также не возникало и необходимости в повышении тона при общении с подсудимой в судебном заседании в целях наиболее лучшего восприятия последней информации.

Из показаний как ФИО4 так и Свидетель №8 следует, что вернувшись совместно с ФИО4 в магазин, Ефимова Г.В. прошла в торговый зал, где находилась продолжительное время. При этом свидетель Свидетель №8 показала, что являлась очевидцем того, как    Ефимова Г.В. подходила к различным прилавкам и выкладывала из своей сумки на торговые стеллажи в хаотичном порядке стельки, аромомасла и бальзам-ополаскиватель.

Подсудимой в ее показаниях выдвигались различные версии необходимости ее повторного возвращения в торговый зал. Первая версия состояла в том, что она опасалась провокации со стороны работников магазина в виду имеющихся неприязненных отношений с супругом одного из работников магазина, которые могли ей подбросить товар в сумку. Вторая версия подсудимой заключалась в том, что она после того как зашла в магазин повторно и выложила из сумки свои вещи, ошибочно положила со своими вещами, товары, которые находились рядом на столе, в связи с чем, решила данные товары вернуть на место. Доводы подсудимой о том, что она была вынуждена ходить по торговому залу, поскольку опасалась, что работники магазина могут ей подбросить товар, являются не состоятельными и не соответствующими сложившейся на тот момент объективной обстановке. В тот момент, когда Ефимова Г.В. повторно вернулась в торговый зал, она уже обладала информацией о том, что ее подозревают в попытке выноса из магазина неоплаченного товара. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что выложенные Ефимовой Г.В. из сумки на прилавки аромомасла, стельки и бальзам-ополаскиватель она принесла и положила их рядом с принесенными ФИО4 комбинезоном и погремушкой на стол у кассы. Данное обстоятельство также подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной свидетелем Свидетель №8

Подсудимая в своих показаниях неоднократно указывала в категоричной форме о том, что по настоящему уголовному делу отсутствуют доказательства, в том числе видеозаписи, которые указывали бы на то обстоятельство, что она похищала имущество открыто и пыталась скрыться (убежать) с этим имуществом. Попытка подсудимой исключить доказанность ее умысла на открытое хищение имущества является осознанной и основанной на обладании ею информации о юридических различиях и правовых последствиях открытого и тайного хищения имущества, в том числе    суммы ущерба, в результате которого наступает уголовная ответственность, что судом расценивается также как избранный Ефимовой Г.В. способ защиты от предъявленного обвинения. Умысел подсудимой на открытое хищение имущества возник с того момента, как она, проходя антикражные ворота и выходя из магазина, услышала требование ФИО4 не выходить из магазина и остановиться. Данные требования Ефимова Г.В. слышала, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что видела, как на высказанные требования ФИО4, Ефимова Г.В. обернулась, посмотрела в их сторону, но продолжила выход из магазина. Данные действия Ефимовой Г.В. были осознанными и целенаправленными. При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным факт попытки Ефимовой Г.В. открытого хищения принадлежащих АО"Тандер" одного детского комбинезона стоимостью 135 руб. 74 коп., погремушки мягкой стоимостью 92 руб. 31 коп., аромомасла хвойных пород стоимостью 42 руб. 07 коп., эфирного масла чайного дерева стоимостью 76 руб. 06 коп., эфирного масла иланг-иланг стоимостью 89 руб. 40 коп., одной упаковки бальзама-ополаскивателя стоимостью 209 руб. 28 коп., двух пар стелек общей стоимостью 92 руб. За данный товар Ефимова Г.В. в магазине не расплачивалась, к кассам не подходила.

При этом, помимо указанных вещей, Ефимовой Г.В. органами предварительного расследования инкриминируется покушение на хищение детского комбинезона, пластиковой бутылочки с соской, миски-дуршлага, фланелевой пленки, упаковки бальзама –ополаскивателя, губки массажной. Данные предметы находились на столе у кассы магазина при осмотре места происшествия. Вместе с тем, обстоятельства при которых они появились в указанном месте, с достоверной точностью не установлены. Допустимых доказательств, указывающих на то обстоятельство, что Ефимова Г.В. пыталась похитить также и указанное имущество,    в материалах дела не имеется. Проведенным по делу дознанием не установлены и не допрошены лица, которые бы с достоверной точностью могли указать на подсудимую как на лицо, которое как похищало указанные предметы, так и выкладывало их в последующем на торговые стеллажи из своей сумки. Также не установлено место, откуда данные предметы были перенесены, а также не установлены лица, которые принесли указанные предметы на стол. В силу положений ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные сомнения являются неустранимыми в судебном заседании в порядке установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством и подлежат безусловному толкованию в пользу подсудимой Ефимовой Г.В.

Доводы подсудимой о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством в связи с тем, что он составлен в отсутствии подсудимой, а также, в связи с тем, что одним из понятых (ФИО3) является продавцом магазина "Магнит-Косметик", суд находит несостоятельными в связи с тем, что действующим УПК РФ не предусмотрено обязательное участие лица, подозреваемого в совершении преступления при осмотре места происшествия, а участвующая в качестве понятой при осмотре места происшествия ФИО3 не является заинтересованным в исходе дела лицом, с какой-либо стороны участников процесса, а также не подпадает под категорию, указанных в ч.2 ст.60 УПК РФ лиц, которые не могут являться понятыми в силу закона.

Показания всех свидетелей и представителя потерпевшей являются полными, последовательными и не имеющими каких-либо существенных противоречий между собой. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимой в совершенном преступлении судом не установлено.

Содеянное Ефимовой Г.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено да конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении      Ефимовой Г.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ефимова Г.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что      преступление Ефимовой Г.В. совершено впервые, по месту жительства и по последнему месту работы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ефимовой Г.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной; состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, подтвержденные соответствующими медицинскими документами и состояние здоровья отца подсудимой, находящегося в преклонном возрасте, нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельств отягчающих наказание Ефимовой Г.В. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания подлежат учету положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой Ефимовой Г.В., ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Ефимовой Г.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении Ефимовой Г.В. наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении    Ефимовой Г.В. возможно путем назначения ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что совершенное впервые    Ефимовой Г.В. преступление является неоконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, вред действиями подсудимой не причинен, имущество возвращено собственнику, сумма вмененного Ефимовой Г.В. органами предварительного расследования ущерба в судебном заседании нашла свое подтверждение частично, доказанная стоимость имущества, которое пыталась похитить Ефимова Г.В. не превышает 1000 рублей, суд приходит к выводу о том, что совершенное Ефимовой Г.В. преступление перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки, что является основанием для применения положений ст.80.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.80.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░