Решение по делу № 12-352/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-352/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004418-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       28 августа 2020 г.                                                                                                                    г.Липецк

    Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу Бондарева Сергея Григорьевича на постановление врио начальника УГИБДД УМВД России по г.ЛипецкуЧернопозова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Бондарева Сергея Григорьевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника УГИБДД УМВД России по г.ЛипецкуЧернопозова Ю.В. от 06.08.2020 года Бондарев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Бондарев Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просилего отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 ст. 29.5 КоАП РФ сформулировано общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является 334 км. МБКА 108 г/о Чехов Московской области, жалоба не может быть принята к производству Советского районного суда г.Липецка и подлежит передаче по подведомственности в Чеховский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Бондарева Сергея Григорьевича на постановление врио начальника УГИБДД УМВД России по г.ЛипецкуЧернопозова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Бондарева Сергея Григорьевича по подведомственности в Чеховский городской суд Московской области (142300 Московская обл., г. Чехов, ул. Чехова, д. 24).

    Судья             /подпись/Н.В. Амбарцумян