Решение по делу № 8Г-4812/2024 [88-6882/2024] от 15.02.2024

УИД 78RS0022-01-2023-000808-06

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            №88-6882/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                               10 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.

    судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2382/2023 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения истца и его представителя – адвоката Григорьева А.Ю., действующего на основании ордера от 16 октября 2023 г., судебная коллегия

    установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), оформленного протоколом 15/15п от 09.11.2012, признать незаконным решение о снятии с учета на получение ЕСВ, оформленное протоколом №292П от 05.12.2022, возложить обязанность восстановить на учете для получения ЕСВ с ноября 2012 года.

    Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

    В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 обратился к ответчику с заявлением о принятии на его учет для получения ЕСВ, с членами семьи - супругой ФИО7 и сыном ФИО8, с приложенными документами в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №п) ФИО13 принят на учет на получение ЕСВ в составе семьи из трех человек (он, супруга - ФИО7, пенсионер МВД России, и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подан рапорт о внесении изменения в учетное дело в связи со сменой регистрации, а также в связи с достижением сыном возраста 23 г. и окончанием последним учебного заведения.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №П, пункт 16) снят с учета для получения ЕСВ сын истца ФИО9, внесено изменение в учетное дело ФИО1 в связи с переменой места регистрации истца, а также в части, касающейся состава семьи, и произведен расчет нуждаемости на семью из двух человек (он и супруга – ФИО7, пенсионер МВД России).

В материалах учетного дела также имеется выписка из протокола 15/15п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссией принято решение об отказе в принятии на учет на получение ЕСВ ФИО6 в составе семьи из трех человек (он, супруга – ФИО7, сын ФИО9), в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ), так как ЕСВ предоставляется сотруднику при условии, что он является собственником или членом семьи собственника жилого помещения (статья 31 ЖК РФ) и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи собственника менее 15 кв.м.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №п) отменен также пункт 16 первого вопроса решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №П, указано: «считать, что ФИО6 отказано в принятии на учет для получения ЕСВ в составе семьи из трех человек (он, супруга – ФИО7, сын – ФИО9) протоколом Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №П».

При этом согласно материала дела на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для получения ЕСВ ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован совместно с матерью ФИО11 в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 50,20 кв.м, по адресу: <адрес>, находящейся в собственности матери на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истец от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Супруга истца ФИО7 и его сын ФИО9 зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 97,40 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где занимают две комнаты.

Супруга является собственником 124/577 долей, что соответствует 20,93 кв.м, сын ФИО9 - собственником 125/577 долей, что соответствует 21,10 кв.м.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) истец, его супруга и сын не имеют.

Также в материалы учетного дела истцом представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО7, согласно которому истец принял в безвозмездное пользование часть жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №274-ФЗ, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчиком обоснованно включено в расчет жилищной обеспеченности истца и членов его семьи жилое помещение, общей площадью 50,20 кв.м, в котором ФИО13 был зарегистрирован по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее его матери, поскольку за истцом сохранялось право пользования этим помещением на прежних условиях несмотря на факт проживания в иным жилом помещении, то есть обеспечен жилым помещением размером 25,1 кв. м (50,20 : 2), не являлся нуждающимся в жилом помещении и не имел права на получение ЕСВ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и указал следующее.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, что:

- сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления ЕСВ в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 утверждены соответствующие Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил №1223 предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, как указала апелляционная инстанция, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, оценив жилищную обеспеченность истца и членов его семьи, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом жилищной обеспеченности, произведенной ответчиком при принятии оспариваемого решения, а поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 составляет более 15 кв. м, пришел к правильному к выводу о том, что ответчик правомерно снял ФИО1 с семьей с учета для получения ЕСВ, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении жилищной обеспеченности истца и членов его семьи, в расчет обеспеченности обоснованно включена часть площади квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой истец зарегистрирован как член семьи собственника.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доводы жалобы истца о том, что он не является членом семьи матери, длительное время не проживает в данной квартире, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом вышеуказанных положений, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником и неведения с ним совместного хозяйства при условии вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО13 был вселен в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве члена одной семьи, до настоящего времени истец ФИО13 продолжает быть зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства, истец приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением, прекратившим либо утратившим право пользования этим жилым помещением, не признавался.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений закона, регулирующих права членов семьи собственника жилого помещения, и установленных по делу обстоятельств, факт проживания истца в другом месте на право пользования данным жилым помещением не влияет, за истцом сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением на прежних условиях.

Вследствие этого, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственников жилого помещения (матери), в котором зарегистрирован по месту жительства, являются несостоятельными.

В целях предоставления ЕСВ учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в жилое помещение в качестве члена семьи.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств того, что истец в установленном законом порядке утратил право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был вселен в качестве члена семьи нанимателя (матери истца) ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о возникновении у него права пользования этим жилым помещением, которое не прекратилось в связи с приватизацией квартиры. Доказательств того, что при оформлении договора передачи квартиры в собственность граждан и отказа истца от участия в приватизации между ним и собственниками квартиры заключалось какое-либо соглашение, определяющее право истца на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, на момент подачи 12.09.2012 заявления о принятии на учет, также как и на момент принятия оспариваемого решения, жилищная обеспеченность ФИО1 составляет 25,1 кв.м на одного человека, что превышает норму, предусмотренную для нахождения на соответствующем учете, то есть ответчик обоснованно принял решение о снятии истца и членов его семьи с учета на получение ЕСВ по причине обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью более 15 кв.м на одного человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 8 Правил предоставления ЕСВ при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Учитывая, что ЕСВ является одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пункт 29 Правил должен применяться наряду с другими нормами, регулирующими порядок и условия предоставления указанной выплаты.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

<адрес> жилого помещения определяется по формуле: О = Н - (Л + П) + Д, где:

Н - норматив общей площади жилого помещения;

Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи;

П - общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершения после принятия на учет для получения единовременной выплаты действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями уменьшился размер общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи, или которая отчуждена сотрудником и (или) членами его семьи;

Д - размер дополнительной площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил.

Выводы судов двух инстанций о том, что по состоянию на момент принятия семьи истца на получение ЕСВ он был обеспечен жилым помещением 25,1 кв.м являются обоснованными, принятыми в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

Действительно, как установлено, ответчиком принято два противоположных решения от 09.11.2012, согласно одному из которых истец принят на учет на получение ЕСВ в составе семьи из трех человек, согласно другому – ему отказано в принятии на учет для получения ЕСВ, а в систему ИСОД МВД России СОМТО «Соцвыплаты» он внесен ошибочно.

Согласно объяснениям истца он считал, что поставлен 09.11.2012 на учет на получение ЕСВ, обратился 05.03.2020 с рапортом о внесении изменения в учетное дело в связи со сменой регистрации, а также в связи с достижением сыном возраста 23 лет и окончанием последним учебного заведения, его просьба была удовлетворена.

Вместе с тем, при разрешении спора суду следовало исходить из того, имелись ли основания у истца и членов его семьи для постановки на учет на получение ЕСВ на момент обращения с заявлением 09.11.2012, а также на 27.05.2021 и на 05.12.2022, исходя также из нормы предоставления площади жилого помещения и права истца на дополнительную площадь согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, принадлежности членам семьи истца доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Такие выводы судебные акты не содержат.

По указанным основаниям апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и    процессуального права, что, в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи