Решение по делу № 33-17398/2016 от 22.06.2016

Судья Нестеровой Т. А. Дело № 33-17398/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.

судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года частную жалобу Ковалева Сергея Александровича на определение Протвинского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Протвинского городского суда Московской области от 18.12.2015 г. исковые требования Ковалева С. А. к Ми­нистерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, Войсковой части № 21797 о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены час­тично: в пользу Ковалева С. А. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заяв­ления в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сум­ме 24000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ковалева С.А. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворения части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Московского областного суда от 17.02.2016 года заочное решение Протвин­ского городского суда Московской области от 18.12.2015 года оставлено без из­менения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ - без удовлетво­рения.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов: на оплату услуг адвоката за составление письменных возраже­ний на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на заочное реше­ние суда от 18.12.2015 года - в размере 5 000 руб., на оплату услуг представи­теля за участие в судебном заседании по гражданскому делу в суде апелля­ционной инстанции в размере - 15 000 руб.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель Войсковой части № 21797 судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявления возражал.

Определением суда постановлено заявление Ковалева С.А. удовлетворить частично.

Не согласившись с определением суда, Ковалев С. А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства обороны РФ понес дополнительные расходы: на оплату услуг адвоката за составление письменных возражений на апелляционную жалобу Министер­ства обороны РФ на заочное решение суда от 18.12.2015 года - в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции в размере - 15 000 руб­.

Учитывая положения ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с ч. 30 Постановления Пленума Верховного Су­да от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая доводы стороны ответчиков о необходимости снижения размера судебных расходов, суд верно признал обоснованными доводы Ковалева С.А. о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции и снизил размер судеб­ных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя до 5000 руб.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит указанную сумму обоснованной и соразмерной фактически затраченному представителем истца времени в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Протвинского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи