Решение по делу № 2-2198/2022 от 06.07.2022

Гр.дело № 2-2198/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-003328-56

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                                                                      г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2198/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Заиграеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Заиграеву И.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 846 613,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заинграевым И.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 360 000 руб. под уплату процентов – 39,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому истцу перешло право требования по договору с Заиграевым И.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсявьбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Заиграев И.А. не явился, надлежаще извещен, представил заявиление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, надлежаще извещен.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заинграевым И.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 360 000 руб. под уплату процентов – 39,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором, Графиком погашения предусмотрено количество ежемесячных платежей – 60, ежемесячный платеж – 15 406,80 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 15 550,05 руб.

Согласно п. 6.2 кредитного договора сторонами договора оговорено, что все споры, вытекающие из договора, передаются на разрешение Советского районного суда г. Улан-Удэ, мирового судьи судебного участка №1 Светского района г. Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому истцу перешло право требования по договору с Заиграевым И.А.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графика погашения долга, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

По сведениям, представленным по запросу мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебный приказ в отношении Заиграева И.А. не выносился.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Санкт-Петербург 198099»).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику гашения долга. Согласно выписке по счету последнее погашение срочной задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что последним днем платежа согласно Графику являлось ДД.ММ.ГГГГ. Суд также обращает внимание, что со дня истечения срока возврата кредита (дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения с иском в суд прошло свыше 4 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Заиграеву ФИО6 (паспорт серия ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                        Л.Н. Помишина