Решение по делу № 12-21/2024 (12-306/2023;) от 27.12.2023

УИД 61МS0073-01-2023-003161-55 Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 08 февраля 2024 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТСН «Донские просторы» на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от 16.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Донские просторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Батайский городской суд <адрес>, председатель правления ТСН «Донские просторы» Кравченко О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ТСН «Донские просторы» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

ТСН «Донские просторы» извещалось судом в судебное заседание, назначенное на 08.02.2024 в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена ТСН «Донские просторы» и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все возможности по надлежащему извещению ТСН «Донские просторы», созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 ТСН «Донские просторы» в рамках документарной проверки по коллективному обращению Артемовой Л.В., Боровец Л.Н., Кольцовой Л.Ф. и других о нарушении их трудовых прав работодателем ТСН «Донские просторы» на основании решения заместителя Главного Государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.8-13/1, по запросу должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>, не представило документы, необходимые для проведения проверки, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> по проведению проверок, что явилось причиной невозможности проведения назначенной проверки.

Изложенное явилось основанием для привлечения ТСН «Донские просторы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в полном объеме перечисленными в оспариваемом судебном акте, получившими оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ТСН «Донские просторы» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, отклоняются, являются несостоятельными. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о наличии в оспариваемом постановлении мирового судьи недостатков в указании иной даты совершения правонарушения, а не 01.09.2023, как указано в протоколе об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 16.11.2023, вынесенное в отношении ТСН «Донские просторы» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ТСН «Донские просторы» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: