Решение по делу № 2-374/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-374/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000444-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                   с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Казаченко А.Н.,

с участием ответчика Семенова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Семенову Д.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Семенову Д.Ю., в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, мотивировав требования тем, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля КАМАЗ СПК «Истимисский», причиненный им ущерб возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем, должен быть взыскан в регрессном порядке с ответчика, так как Семенов Д.Ю. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Третьи лица Меграбян И.А., СПК «Истимисский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Представитель Меграбян И.А. Куценко М.Г. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика Семенова Д.Ю., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствие с подпунктом д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28.05.2020 Семенов Д.Ю. управляя автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, пересек перекресток не уступив дорогу находящемуся на главной дороге автомобилю от чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в котором на пассажирском сидение находился ФИО6 В результате указанного ДТП пассажир ФИО6 погиб, водителю ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, а результате ДТП поврежден автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак А416РК22, принадлежащий СПК «Истимисский».

Приговором Романовского районного суда Алтайского края от 03.02.2021 Семенов Д.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. приговор вступил в законную силу 16 февраля 2021 года.

Данным приговором суда установлено, что Семенов Д.Ю. является виновником ДТП, в результате которого поврежден автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак А416РК22, принадлежащий СПК «Истимисский».

Гражданская ответственность собственника СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № – ФИО9 (карточка учета транспортного средства) была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

На момент ДТП Семенов Д.Ю. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, что следует из информации сайта Российского союза автостраховщиков. Доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Семенов Д.Ю. пояснила, что не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № – СПК «Истимисский» (карточка учета транспортного средства) была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

22 апреля 2021 года председатель СПК «Истимисский» ФИО7 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту № от 22.04.2021 произведен осмотр поврежденного имущества автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения.

26 апреля 2021 года между председателем СПК «Истимисский» ФИО7 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Согласно п. 1 данного Соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия № страхового события, произошедшего 28.05.2020 с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в размере 400000 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Страховая выплата по Соглашению от 26.04.2021 в размере 400 000 рублей произведена АО «Страховая компания «Астро-Волга» СПК «Истимисский», что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2021 года №.

Факт произведенной выплаты в указанном размере третьем лицом СПК «Истимисский» не оспаривался.

Соответственно, то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Семенова Д.Ю. выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного Общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Д.Ю., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «Астро-Волга», №, сумму ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                 Ю.В. Пичугина

КОПИЯ ВЕРНАСудья                 Ю.В. ПичугинаСекретарь с/з ОДСС Краснощековского районного суда               ________________ А.Н. Казаченко«    »__________________ 2022

Не вступило в законную силу «    »__________________ 2022

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшитв дело№____________________2022Краснощековского районного суда Алтайского края