Решение по делу № 12-532/2024 от 08.07.2024

Дело № 12-1-532/2024

УИД 64RS0042-01-2024-005089-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО11,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 октября 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно тексту данного постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывает, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление вынесено в отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержал. Пояснил, что вмененное правонарушение ошибочно применено к нему, в виду отсутствия обязательств по исполнительскому сбору.

Заместитель начальника Энгельсского РОСП – ФИО5 О.Н., пояснила об отмене постановления от 17 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании установлено, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года определен ФИО2 и ФИО3, следующий порядок общения с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждое первое и третье воскресенье месяца с 11.00 часов до 15.00 часов на нейтральной территории с учетом состояния здоровья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения режима дня в присутствии отца, ФИО1; ежегодно в день рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и С.А. могут участвовать в подготовке и праздновании дня рождения внучки, ФИО4, согласовав с отцом место и время проведения праздника, с сохранением для несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения режима дня;

При желании ребенка, ФИО4, по согласованию сторон, общение может осуществляться в иные временные промежутки, иные часы воскресенья, иные дни недели. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках указанного решения Энгельсского районного суда Саратовской области возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными материалами установлено, что обязательств по исполнительскому сбору у ФИО1 не возникало.

Из вмененной статьи 17.15 ч. 1 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как видно, из письма начальника отдела старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России Саратовской области ФИО10, в рамках исполнительного производства постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Таким образом, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности законным не является.

Вместе с тем, судом установлено, что заместителем начальника Энгельсского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Энгельсского РОСП ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление заместителя начальника Энгельсского РОСП отменено.

Проведенной по обращению ФИО1 в прокуратуру города Энгельса проверкой установлено, что постановление заместителя начальника Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в нарушение требований главы 30 КоАП РФ, регламентирующей перечень оснований пересмотра вышестоящим руководителем ранее вынесенного постановления о наложении административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав Энгельсского РОСП ГУФССП России Саратовской области ФИО10, принял постановление об отмене штрафа по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника-заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО14 в отношении ФИО1 дело по административному правонарушению прекращено.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО1 14 ноября 2023 года оспариваемое последним постановление отменено заместителем начальника отдела Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, что исключает дальнейшее производство по жалобе ввиду отсутствия процессуального документа, подлежащего обжалованию.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов, заявленное в судебном заседании не подлежит удовлетворению, в силу того, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности взыскания расходов на защитника или представителя в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку расходы на юридические услуги не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на юридические услуги подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

производство по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУУФССП России по Саратовской от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                 Е.Г. Агеева