Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2012 ~ М-93/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-87/12                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года                                Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре Сафоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, заявление ……….. Назарова А. В. об оспаривании действий начальника филиала №2 Федерального бюджетного учреждения «…………» (далее – филиал №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»), связанные с невыплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров, проходящий военную службу в распоряжении начальника …… района гидрографической службы, обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом сделанных уточнений просит признать незаконными действия начальника филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», выразившиеся в невыплате ему денежного довольствия, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему за период с …… октября по …. декабря 2011 года: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячное денежное поощрение.

Извещенный о месте и времени судебного заседании, заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом из заявления Назарова усматривается, что с военной службы он не уволен лишь в связи с необеспеченностью жилым помещением.

Должностное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыло и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира Ленинградской военно-морской базы от …. апреля 2010 № …., …… Назаров А.В., освобожденный от занимаемой воинской должности командира ….. отдельной гидрографической партии ….. района гидрографической службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение начальника ….. района гидрографической службы, до обеспечения жилым помещением.

Согласно справке филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» с …… октября 2011 года выплата денежного довольствия Назарову прекращена в связи с окончанием времени его нахождения в распоряжении.

В то же время в соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, Назаров до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Поэтому ссылку должностного лица в обоснование правомерности своих действий на окончание срока нахождения заявителя в распоряжении суд признает несостоятельной, поскольку в данном случае при решении вопроса о выплате денежного довольствия Назарову, находящемуся в распоряжении и не уволенному с военной службы в связи с необеспеченностью жилым помещением, необходимо руководствоваться не п. 47, а п. 88 Порядка, носящим специальный характер.

По изложенным основаниям и в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктами 8, 16, 94, 106, 108-110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, Назаров имеет право на получение оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью командира ….. отдельной гидрографической партии ….. района гидрографической службы, оклада по воинскому званию капитан-лейтенант, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада.

Указанный размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы установлен заявителю приказом командира войсковой части ….. от ….. декабря 2010 года №…...

Согласно справке филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» № ….. от … февраля 2012 года Назарову не выплачено денежное довольствие за период с … октября по …. декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявление Назарова судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, то в соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере двухсот рублей подлежат возмещению в его пользу с филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Назарова А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала №2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия», выразившиеся в невыплате Назарову А.В. денежного довольствия.

Обязать начальника филиала №2 Федерального бюджетного учреждения «……..» выплатить Назарову Алексею Владимировичу за период с ….. октября по …. декабря 2011 года оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с филиала № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Назарова А.В. судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Беличев