Решение по делу № 33-2138/2023 от 08.08.2023

Судья Мишурова Е.М. дело № 33-2138/2023

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере №. Исковые требования, с учетом уточнения оснований иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в ее адрес сообщения, в том числе голосовые, оскорбительного характера, содержащие нецензурную брань, а также негативные оценки ее внешности и поведения. Истец является адвокатом, имеет высокий профессиональный и социальный статус, в связи с чем подобного рода негативная оценка со стороны ответчика была для нее особенно болезненна. Истец на протяжении длительного времени испытывала переживания в связи с высказываниями ответчика, ответчик унизила ее честь и достоинство, не принесла извинений, продолжила противоправные действия, поэтому за защитой нарушенного права истец обратилась в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда не согласилась ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просила снизить размер компенсации.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе доводам.

Истец ФИО1 на доводы апелляционной жалобы ответчика возражала, решение суда полагала постановленным при правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своего телефона отправила на номер телефона истца оскорбительные сообщения, содержащие нецензурную брань.

Текст указанных сообщений приведен истцом в исковом заявлении, заявлении об уточнении оснований заявленных требований.

Доводы истца проверены судом. Факт направления ответчиком истцу сообщений, содержащих негативные слова, словосочетания, оскорбления по признаку внешности и оскорбления по признаку полового поведения ФИО1, указания на отрицательное, порицаемое обществом поведение со стороны истицы, негативную оценку ее внешнего облика и умственных способностей, подтвержден скрин-копиями сообщений, выполненными с мобильного телефона истицы, и признавался ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик ФИО2 нарушила личные неимущественные права истца, нанеся ФИО1 оскорбления по признаку внешности, умственных способностей и оскорбления по признаку полового поведения, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме №, суд исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, ее профессиональной деятельности, учел характер допущенных ответчиком оскорблений, объем оскорбительных высказываний, унижающих честь и достоинство истца, данные о личности истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда в части размера компенсации морального вреда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, мотивированы, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Обжалуя судебное постановление, ответчик полагает размер взысканной компенсации морального вреда завышенным, ссылаясь на то, что судом не учтено ее материальное положение.

Согласно данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 постановления).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления).

Вопреки доводам апеллянта, устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание все предусмотренные законом критерии определения суммы компенсации морального вреда, надлежаще установив и приняв во внимание юридически значимые по делу обстоятельства, баланс интересов сторон спорных правоотношений при взыскании компенсации морального вреда не нарушил.

Суд учел характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, а также требования разумности и справедливости, посчитав, что взысканная сумма (№) наиболее полно отвечает этим принципам, и отклонив доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере №.

Доводы ответчицы о фактической провокации со стороны истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, поскольку в связи с неоднократным направлением самой ответчицей в адрес истицы сообщений оскорбительного характера, последняя испытывала негативные ощущения, связанные с чувством стыда, волнения, унижения, снижения самооценки, то есть каждый раз при получении очередного сообщения претерпевала физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации ответчицей в силу требований закона.

Ссылка в жалобе на принесенные истице представителем ответчика извинения основанием для снижения размера компенсации морального вреда не является, поскольку сама ФИО2 до вынесения обжалуемого решения действий по заглаживанию причиненного вреда не предприняла при наличии у нее такой возможности (ответчик при рассмотрении спора по существу участвовала в судебных заседаниях). Принесение ответчицей извинений уже в суде апелляционной инстанции на правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении не влияет.

Вопреки доводам апеллянта, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда выражают её субъективное отношение к категории морального вреда и критериям его определения, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом не опровергают выводов суда, в силу чего не могут являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного постановления. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: