Решение по делу № 12-39/2015 от 12.10.2015

Дело №12-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с.Юбилейное 8 декабря 2015 года

Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобу представителя Булачова З.М. – адвоката Умарова Р.Т. на постановление и.о. судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

« Признать Булачева ФИО13 виновним в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Булачов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Защитник Булачова З.М. – адвокат Умаров Р.Т. обжаловал данное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД и просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании своей жалобы Умаров Р.Т. указал, что судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, не допрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, указанные обстоятельства препятствовали всестороннему и полному объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Умаров Р.Т. подержал жалобу и просил постановление и.о. мирового судьи с/у № <адрес> отменить, пояснив при этом, что утром ДД.ММ.ГГГГг. Булачов З.М. следовал на автомашине ВАЗ- № за государственным регистрационным знаком М № РУС по <адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД Аскеровым А.К. на пресечении улиц <адрес>. Заподозрив Булачова З.М. в употреблении спиртных напитков, инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В 7 часов 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; в 7 часов 21 минута был составлен акт освидетельствования с применением технического средства алкотестор, от прохождения которого Булачов З.М. отказался; в 7 часов 32 минуты был составлен протокол задержания автотранспортного средства. В судебном заседании Булачев З.М. показывал, что в пустых бланках протоколов записи он производил под диктовку и просьбе сотрудника ГИБДД, в отсутствии понятых. Кроме того, от управления транспортным средством его не отстраняли и задержание автотранспортного средства не производили. Позже, его знакомый объяснил ему, что за записи в чистых бланках протоколов ему грозит <данные изъяты> рублей штрафа и лишение права на управление транспортным средством. Он тут же поехал в прокуратуру и получил направление на прохождение медицинского освидетельствования в целях проверки на состояние опьянения. В 10 часов 00 минут того же дня он прошел освидетельствование с результатом – у Булачева З.М. опьянения не установлено, что неоспоримо свидетельствует о том, что в момент проверки Булачова З.М. на предмет опьянении, тот не находился и не мог находиться в состоянии опьянения. Все процессуальные действия инспектором Аскеровым А.К. проведены без участия понятых, что противоречит действующему законодательству. Представляя материал в суд инспектор ГИБДД объяснения с понятых не получил и их явку в суд не обеспечил. Кроме того, в протоколах место жительство понятого Цымболова Д.В. намеренно указал неправильно, хотя тот раньше работал с инспектором Аскеровым А.К. Поэтому мировой судья в течение 2-х месяцев не мог обеспечить явку инспектора Аскерова А.К. в судебное заседание. Не обеспечена была явка понятых. Защита считает, что имеющиеся в деле документы: протокол и акт освидетельствования получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях Булачова З.М. Следовательно, решение мирового судьи, принятое по данному административному делу, незаконное. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Булачов З.М. поддержал жалобу Умарова Р.Т. и просил суд отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным и производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Кизляру РД лейтенанта полиции Аскеров А.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и в городском отделе полиции на строевой им объявили, что по городу будет проведена операция «Нетрезвый водитель». В 7 часов 15 минут в составе группы он находился в районе «Маслозавода» на перекрестке и им была остановлена автомашина ВАЗ № за госномером М № рус, водителем которой оказался Булачов З.М. При проверке документов от водителя Булачова З.М. исходил резкий запах алкоголя, лицо было красное, а речь невнятная. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте с применением аппарата алкотестор. Булачов З.М. в трубку не дышал и пояснил, что он больной человек и у него больные легкие. Тогда инспектор Аскеров А.К. предложил ему проехать в наркологию, для медицинского освидетельствования, на что Булачов З.М. ответил отказом, на вопрос Аскерова А.К. что он пил, ответил что пиво полтора литра. На основании этого он составил протокол об административном правонарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомашину припарковали к обочине так как на тот момент не было эвакуатора. Протокола он составил в присутствии Булачова З.М. и двух понятых Цымбалова и Ахмедова. Считает вынесенное постановление и.о. мирового судьи с/у № <адрес> РД законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав, лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Булачова З.М., защитника Умарова Р.Т., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Аскерова А.К., считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным оснований для отмены и изменения не имеется.

Из представленных и исследованных материалов дела усматривается:

- согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объяснение и замечание лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Булачов З.М. собственноручно указал: «ехал за рулем домой, выпил стакан пива, со ст.12.26 ч.1 ознакомлен, признаю свою вину», о чем расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водитель Булачов З.М. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Булачов З.М. от прохождения освидетельствования отказался, указал собственноручно «отказываюсь» и расписался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Булачова З.М. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование Булачов З.М. также отказался, указав в протоколе «отказываюсь», о чем расписался;

- согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за совершенное Булачовым З.М. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, задержано транспортное средство, марки ВАЗ - № за государственным регистрационным знаком М № RUS.

В ходе судебного заседания Булачов З.М. подтвердил подлинность записей в протоколах: об административном правонарушении; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписей в представленных материалах дела от его имени.

Судом также исследованы доказательства, представленные Булачовым З.М., это акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, результат освидетельствования - состояние опьянения не установлено; а также справку с места жительства ФИО20 в том, что он действительно прописан и проживает в <адрес> в <адрес>.

Данные доказательства суд оценивает критически, так как ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также согласно акту медицинского освидетельствования, исследование на состояние опьянения в отношении Булачова З.М. проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, то есть спустя 3 часа 24 минуты.

Допрошенный в качестве свидетеля Чигирин И.О., показал, что он работает фельдшером в Кизлярском наркологическом диспансере, и ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на смену, примерно в 9 утра к нему пришел Булачев З.М., который стал объяснять что он трезвый и хочет пройти освидетельствование, он сказал ему что для того чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения необходимо направление от инспектора ГИБДД, либо с прокуратуры. Через некоторое время Булачов З.М. приехал с направлением из прокуратуры, и он провел исследование. Согласно нему Чигирин И.О. сначала исследовал клинический признаки опьянения: походку, позу Ромблера, которая была устойчива, спросили данные водителя, чтобы определить мог ли он ориентироваться во времени, проверил пульс, давление и затем с помощью аппарата АКПЭ-01 «Мета», проверили наличие в организме алкоголя и алкотестор показал 0,000 мг/л.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине домой и его остановил инспектор ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. На месте оказался водитель Булачов З.М., который отказался пройти медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения. По внешнему виду Булачов З.М. походил на выпившего человека, хотя ФИО15 к нему не подходил и не мог чувствовать запах алкоголя. В качестве понятого принимал участие еще один парень славянской внешности.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО16 показал, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ утром они стояли на перекрестке в районе «Маслозавода» и инспектором Лысенко была остановлена автомашина ВАЗ № под управлением Булачова З.М., при проверке документов инспектор учуял запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, через аппарат Алкотектор, но Булачов З.М. в него не дышал. После этого ему предложили проехать в наркологию, для прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, но он отказался, о чем ими был составлен материал об административном правонарушении ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Булачов З.М. был ознакомлен с протоколами и актом, о чем расписался и дал пояснение. При составлении протокола принимали участие понятие ФИО18 и ФИО19

В соответствии ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ диспозиция статьи предусматривает административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -.

При изложенных обстоятельствах, законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи у суда не вызывает сомнения и основанный его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Булачов З.М. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Р.М.Исаев