Решение по делу № 33-10099/2020 от 16.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-705/2020    № 33-10099/2020 председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Захарова Т.Л.Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 декабря 2020 года                         г. Симферополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

        председательствующего        Галимова А.И.,

        судей            Пономаренко А.В., Сокол В.С.,

        при секретаре            Брожиной К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карницкой Оксаны Вацлавовны к администрации города Алушты, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушта Республики Крым о признании права пользования квартирой, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица – Россов Вадим Андреевич, Россов Вацлав Андреевич, Дерновой Александр Александрович, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дернового Данила Александровича, Дерновой Анны Александровны,

        по апелляционным жалобам Дернового Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дернового Данила Александровича, Дерновой Анны Александровны, администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года,

установила:

Карницкая О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Алушты, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушта, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования (л.д. 53-59), просила признать за Карницкой О.В., право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях социального найма; обязать Администрацию города Алушта заключить с Карницкой О.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с внесением в него членов ее семьи – Россова В.А., Россова В.А.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 1980 года между ЖЭК №1 г. Алушта и ФИО29 был заключен договор найма жилого помещения <адрес>. Решением Алуштинского горисполкома от 18 июля 1980 года №430 ФИО19 была предоставлена <адрес>, площадью 39,81 кв.м., с правом проживания ее семьи в составе пяти человек: мужа ФИО21, дочери Карницкой О.В., сыновей ФИО22 и ФИО6 После смерти матери на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №783 от 28 сентября 2007 года на ее имя произведено переоформление лицевых счетов, как на основного квартиросъемщика. Отец и братья в настоящее время умерли. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы ее сыновья - Россов В.А., Россов В.А. Кроме того, в вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными Дерновой А.А. и его несовершеннолетние дети, которые ни членом семьи истца, ни членом семьи ее матери не являлись, по ордеру в квартиру не были вселены, изменения в отношении них в договор найма не вносились. Истец указывает, что на ее имя оформлены все лицевые счета, она несет все расходы по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях, урегулированных договором социального найма. Письмом от 23 декабря 2019 года администрация г. Алушта отказала ей в заключении договора социального найма ссылаясь на п. 1.2, п. 2.5.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утверждённого Постановлением Администрации г. Алушта от 27 мая 2019 года №1365.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года исковые требования Карницкой О.В. удовлетворены частично.

За Карницкой О.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 96 в доме № 19 по ул. Красноармейской в г. Алушта Республики Крым на условиях социального найма.

На администрацию города Алушта возложена обязанность заключить с Карницкой О.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, как с основным квартиросъемщиком.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Дерновой А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дернового Д.А., Дерновой А.А., администрация города Алушты Республики Крым подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющие существенное значение при рассмотрении спора, просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

        В возражениях на апелляционную жалобу Карницкая О.В. указала, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, считая, решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчиков – администрации города Алушты Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушта Республики Крым, третьи лица – Россов В.А. Россов В.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Дерновой А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО4, и его представитель Мухин В.П. поддержали апелляционные жалобы Дернового А.А. и администрации города Алушты Республики Крым по изложенным в них доводам в полном объеме и просили их удовлетворить.

        В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Карницкая О.В., ее представитель и представитель Россова В.А., Россова В.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на их необоснованность, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Карницкая О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО21 и ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 18 июля 1980 года №430 ФИО19 выделена <адрес> с составом семьи: муж - ФИО21, дочь - Карницкая О.В., сын - ФИО22, сын - ФИО6 (л.д. 16).

Согласно ордера №141 от 21 июля 1980 года, ФИО19 и членам ее семьи: ФИО21 (муж), Карницкая О.В. (дочь), ФИО22 (сын), ФИО6 (сын), предоставлено право на занятие трех комнат в <адрес>, расположенного в <адрес> (л.д. 12).

20 июля1980 года между ФИО19 и ЖЭК №1 был заключен договор найма жилого помещения - <адрес> (14).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21 (л.д. 12, 13).ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО19 (л.д. 13 на обороте).

Из решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №783 от 28 сентября 2007 года следует, что на основании заявления истца от 10 сентября 2007 года согласованного со всеми проживающими в квартире лицами, в том числе ФИО4, лицевой счет на <адрес> переоформлен на истца – Карницкую О.В. в связи со смертью главного квартиросъемщика – ФИО19 (л.д. 101-102).

        Согласно лицевого счета № 4338 ЖЭУ № 1 по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Карницкая О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Дерновой А.А., 1987 года рождения, Россов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Россов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66), что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г. Алуште от 08 апреля 2020 года № 55/15-9840 (л.д. 80).

        Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из справок МУП «Управление городского хозяйства» от 14 августа 2019 года, ГУП РК «Крымэнерго» от 14 августа 2019 года, ГУП РК «Вода Крыма» от 14 августа 2019 года, МУП «Управление благоустройства города и капитального строительства» от 15 августа 2019 года, ГУП РК «Крымгазсети» от 21 августа 2019 года, что лицевые счета на <адрес> оформлены на Карницкую О.В. (л.д. 25-25 на обороте, 28-29).

Согласно технического паспорта по состоянию на 27 июня 2017 года общая площадь <адрес> составляет 61,2 кв.м. и состоит из: прихожей площадью 7,3 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м., лоджии площадью 3,9 кв.м. (л.д. 29 на обороте-31).

Письмом администрации города Алушта Республики Крым от 23 декабря 2019 года Карницкой О.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» по причине непредставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (договора социального найма), заключенного до 21 марта 2014 года (л.д. 32-33).

Уведомлением администрации города Алушта Республики Крым от 21 мая 2019 года Дерновому А.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенному по вышеуказанному адресу, по основаниям, аналогичным отказу Карницкой О.В. (л.д. 100).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Постановлением администрации города Алушты Республики Крым от 22 июля 2015 года № 698 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», которым урегулирован порядок заключения, изменения договоров социального права с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находящихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде.

Пунктом 2.5.2 указанного Административного регламента предусмотрено, что заключение договора социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находящихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, осуществляется на основании заявления основного нанимателя жилого помещения или иного лица, действующего в силу полномочий, основанных на нотариально заверенной доверенности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст. 10, 60, 62, 63 ЖК РФ, положениями Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец вселена и занимает спорную квартиру на законных основаниях, несет бремя по ее содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на оформление соответствующего договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Таким образом, по общему правилу родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их интересов во всех судах и организациях. Законный представитель обязан предпринимать все меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетнего. При этом родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами детей и родителей имеются противоречия и если родители используют свои полномочия во вред ребенку.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, предмета спора, принимая во внимание, что в рассматриваемом деле противоречий между интересами родителя и его малолетних детей, являющихся третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлено, привлечение органа и попечительства к участию в данном деле не являлось обязательным, с учетом полномочий предоставленных родителям статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, основания для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в договор социального найма лиц, имеющих право пользования квартирой исходя из следующего.

        Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку постановлено без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

        Частями 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

        Как разъяснено в п.п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

        Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в пункте 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие.

        Следовательно, равенство и самостоятельность жилищных прав членов семьи сохраняется и тогда, когда они перерастали быть таковыми, выходя из состава семьи нанимателя.

        Учитывая, что в обязанности муниципального образования входит заключение договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем администрация города Алушты Республики Крым обязана заключить договор социального найма с обратившимся за его заключением нанимателем жилого помещения по правилам, установленным законодательством и с сохранением прав иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

        В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

        Как уже было установлено ранее, из справки о регистрации видно, что как на момент обращения Карницкой О.В. с заявлением о заключении договора социального найма, так и на момент рассмотрения дела в суде, в спорном жилом помещении зарегистрированы Карницкая О.В., ее дети - Россов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Россов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внук ФИО19 - Дерновой А.А. и его дети - ФИО10, ФИО4 (л.д. 67, 80).

        Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Обращаясь с данным иском и требуя включения в договор социального найма лишь своих детей (Россовых В.А., В.А.), Карницкая О.В. фактически просит лишить права на пользование Дернового А.А. и членов его семьи, зарегистрированных и проживающих в спорном помещении, злоупотребляя предоставленным ей правом. Вместе с тем, требований о признании данных лиц утратившими правом пользования истица не заявляла, следовательно, они также имеют равные права наряду с истцом.

        Принимая решение в данной части, судебная коллегия исходит из того, что Дерновой Александр Александрович был вселен в спорное жилое помещение своим отцом ФИО6 с согласия бабушки ФИО19, в качестве члена их семьи с 2004 г. зарегистрирован по данному адресу (л.д.80), следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО26 А.А. и членов его семьи (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года) следует признать приобретшими равное с нанимателем Карницкой О.В. и другими членами семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма; право пользования за Дерновым А.А. возникло на законных основаниях. Положения закона при вселении в занимаемую квартиру Дерновым А.А. (и членами его семьи), как членом семьи нанимателей, не нарушены, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенных выше правовых норм, признавая право истца на заключение договора социального найма, с целью правильного разрешения спора и применения норм материального закона к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что в договор социального найма в обязательном порядке подлежат включению имеющие с нанимателем равное право пользования квартирой не только ее дети - Россов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Россов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но и Дерновой А.А. и его дети - ФИО10, ФИО4

        При принятии решения судебная коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец не оспаривала наличие ранее возникших прав на вышеуказанную квартиру брата нанимателя - Дернового А.А. и членов его семьи - ФИО10, ФИО4

        Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда первой инстанции о возможности заключения двух договоров социального найма, в отношении одно объекта недвижимости, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

        При таких обстоятельствах, оформление двух договоров социального найма либо его разделение на одно и то же жилое помещение действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о внесении в договор социального найма жилого помещения членов семьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года в части отказа во внесении в договор социального найма членов семьи нанимателя Россова Вадима Андреевича, Россова Вацлава Андреевича отменить, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Карницкой Оксаны Вацлавовны в данной части удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на включение в договор социального найма лиц, имеющих право пользования квартирой, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать администрацию города Алушта заключить с Карницкой Оксаной Вацлавной договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с включением в данный договор в качестве лиц, имеющих право пользования квартирой: Россова Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Россова Вацлава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Дернового Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: