Решение по делу № 2-196/2022 (2-2812/2021;) от 29.11.2021

УИД 37RS0010-01-2021-001322-93

Дело № 2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием истца Лазаренко Н.А. и ее представителя адвоката Сатари Н.Е.,

представителя ответчика Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Нины Александровны к Ожженовой Веронике Леонидовне о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко Нина Александровна обратилась в суд с иском к Ожженовой Веронике Леонидовне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчика садовый участок № с кадастровым номером №, площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Черново, СНТ «Лето», за 100000 (сто тысяч) рублей. Данный участок ответчику не принадлежал, но указанное обстоятельство ответчик скрыла от истца, хотя знала об этом. Из личного разговора истца с ФИО7, которой ранее принадлежал данный земельный участок, выяснилось, что ФИО7 отказалась от этого земельного участка, передала его в собственность земельного комитета администрации <адрес>, который в настоящее время является собственником участка. Продавая земельный участок, Ожженова В.Л. сказала Лазаренко Н.А., что очень торопится, что ей надо ехать в Грецию за шубами (у нее своя торговая точка в ТЦ «Серебряный город»), и договор купли-продажи садового участка они составят позже, однако он так и не был составлен. Позднее, в конце 2020 года, когда истец решила продать данный участок, в октябре-ноябре предполагаемый покупатель Свидетель №1, решивший купить и оформить этот участок для своей дочери, позвонил Ожженовой В.Л. о необходимости составления договора купли-продажи, на что получил отказ из-за якобы занятости в данный момент. Ожженова В.Л. при купле-продаже земельного участка передала Лазаренко Н.А. оригинал свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО7 Ответчик заверила, что это единственный правильный и действующий документ на право собственности на землю и по нему истец сможет оформить данный земельный участок на себя. Истец поверила ее словам и передала ответчику деньги в размере 100000 рублей. Далее истец обратилась в МФЦ за оформлением документов, где ей разъяснили, что она купила этот земельный участок у аферистки, что ее обманули, что это «свидетельство на право собственности на землю» в данный момент недействительно. Истец ездила к ФИО7, которая также подтвердила истцу, что Ожженова В.Л. аферистка, мошенница и обманула истца. ФИО7 также подтвердила, что она от этого земельного участка отказалась, передав его в собственность земельного комитета администрации <адрес>. ФИО3 получила копию искового заявления, после чего, звонила истцу, спрашивала, хочет ли она вернуть деньги, и после получения утвердительного ответа пыталась уверить Лазаренко Н.А., что не знала, что участок этот ей не принадлежит.

На основании изложенного истец просила суд признать сделку по продаже садового участка Ожженовой В.Л. мошеннической и недействительной; обязать Ожженову В.Л. возвратить Лазаренко Н.А. незаконно приобретенные ею денежные средства в размере 100000 рублей, взыскать с Ожженовой В.Л. понесенные ответчиком судебные расходы.

В судебном заседании истец Лазаренко Н.А. и ее представитель адвокат Сатари Н.Е. исковые требования изменили: письменно и устно заявили об отказе истца от части иска, а именно: от требования о признании сделки недействительной; в письменном заявлении об изменении предмета иска просили суд взыскать с ответчика по ранее изложенным основаниям неосновательное обогащение в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Отказ истца от части иска: от исковых требований о признании недействительной сделки: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенной между Лазаренко Ниной Александровной и Ожженовой Вероникой Леонидовной, - судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда от 18.03.2022.

Ответчик Ожженова В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что спорный земельный участок был приобретен ею по возмездной сделке, без регистрации перехода права в ЕГРН, и перепродан истцу таким же образом; денежных средств в заявленной истцом сумме она не получала, признает факт получения от истца денежных средств в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Фролов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и устных объяснениях по делу, полагая, что истец не представил суду доказательств возникновения и размер неосновательного обогащения, в частности, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 100000 рублей; письменный договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, акт приема-передачи не составлялся, сделка тем самым заключена не была, признать ее недействительной в силу незаключенности невозможно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истцом пропущен; против принятия отказа истца от исковых требований о признании сделки недействительной не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Ранее в письменном отзыве Администрация указала, что постановлением Главы администрации Ивановского района от 13.01.1993 земельные участки, составляющие территорию СНТ «Лето» были переданы гражданам, в том числе участок № передан в собственность ФИО7, площадь земельного участка 4 сотки. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Ивановскому муниципальному району, в связи с отказом прежнего собственника от права собственности, дата государственной регистрации права собственности Ивановского муниципального района – 26.11.2012. В настоящее время земельный участок предоставлен физическому лицу в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о предоставлении было размещено на официальном сайте Ивановского муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Лето» Моисеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом; ранее участвуя в деле, против удовлетворения исковых требований возражал, выразив солидарную с ответчиком позицию по предмету спора, указав, что Лазаренко Н.А. пользовалась спорным земельным участком, но в члены СНТ «Лето» не вступала, при этом он лично строил садовый домик на спорном участке по устной договоренности с Лазаренко Н.А., которая выполненную им работу полностью не оплатила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН также имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранную зону Приаэродромной территории аэродрома Иваново (Южный). В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Лазаренко Н.А. на основании Договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений истца, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок), был приобретен истцом у ответчика Ожженовой В.Л. 18.09.2019 за 100000 рублей.

Истец полагает, что была введена в заблуждение, обманута ответчиком при совершении данной сделки, поскольку земельный участок Ожженовой В.Л. не принадлежал, ранее принадлежал ФИО7, которая отказалась от своих прав на него в пользу муниципалитета, впоследствии истец выкупила этот земельный участок у Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на торгах, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченные денежные средства за приобретенный по сделке земельный участок в размере 100000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, спорный земельный участок был предоставлен постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; впоследствии ФИО7 заключила с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого представлена свидетелем в материалы дела), однако ФИО10 спорным земельным участком не воспользовалась, привела участок в запустение, регистрацию сделки и перехода прав вопреки договоренности сторон не произвела, при этом ФИО7 продолжал начисляться земельный налог. ФИО3, предложившая ей продать участок ФИО9, отказалась предоставить ФИО7 телефон ФИО9, была поставлена свидетелем в известность о том, что, если сделка не будет зарегистрирована, ФИО7 откажется от спорного земельного участка в пользу государства. Сделка так и не была зарегистрирована, в связи с чем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр за государственной регистрацией прекращения права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается представленной ею распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО7 от права собственности на земельный участок была внесена запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок Ивановского муниципального района Ивановской области, что подтверждается представленным свидетелем Уведомлением о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом третьего лица Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Поскольку показания свидетеля подтверждаются представленными ею документами, фотоматериалами и подтверждаются отзывами третьих лиц, при этом не опровергнуты какими-либо иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 суд не усматривает.

Объяснения ответчика Ожженовой В.Л. о том, что спорный земельный участок она приобрела у ФИО9, какими-либо правоустанавливающими документами, платежными документами не подтверждены.

Представитель третьего лица СНТ «Лето» ФИО14 и свидетель Свидетель №3 подтвердили, что собственником спорного земельного участка до продажи его ФИО1 (ориентировочно в июле 2019 года) была ФИО3, которая впоследствии продала земельный участок ФИО1, но при передаче денежных средств они не присутствовали.

Свидетели Свидетель №1, ФИО11 пояснили, что знают от ФИО1 о том, что она приобрела земельный участок у ФИО3 за 100000 рублей, при этом сам факт передачи денег подтвердить не смогли; свидетель ФИО11 видела только пачку денег тысячными купюрами в сумке у ФИО1, которые последняя, с ее слов, везла ФИО3 для оплаты стоимости участка.

Сама Ожженова В.Л. факт передачи ей денег Лазаренко Н.А. в сумме 100000 рублей отрицает, признает получение от Лазаренко Н.А. денежных средств лишь в размере 10000 рублей в качестве аванса.

Таким образом, сторонами не оспаривается и подтверждается фотоматериалами, объяснениями председателя СНТ «Лето», представленными им выкопировками из книги учета взносов СНТ «Лето», и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3 тот факт, что спорным земельным участком с июля 2019 года пользовалась ФИО1, которой данный земельный участок был передан ФИО3

ФИО3, являющаяся правообладателем другого земельного участка в том же СНТ «Лето» (что никем не оспаривается и подтверждается объяснениями председателя СНТ «Лето» и показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7), не отрицает, что договаривалась с ФИО1 о продаже последней спорного земельного участка сначала за 150000 рублей, потом за 100000 рублей (на чем они и сошлись в цене) и фактически передала его ФИО1 для того, чтоб та могла перевезти на него кусты роз с другого земельного участка; знала о возведении садового домика ФИО1 на спорном земельном участке; но при этом ответчик полагает, что поскольку она не получила в полном объеме от ФИО1 денежных средств за участок, право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло, заявленная ею сумма денежных средств взыскана быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из п. 2 ст. 165 ГК РФ следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка между Ожженовой В.Л. и Лазаренко Н.А. должен был быть заключен в письменной форме и представлен в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 14 и проч.) порядке на государственную регистрацию перехода прав в орган Росреестра, чего сторонами сделано не было.

Нормы указанного Федерального закона, предусматривающие государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, вступили в силу с 01.01.2017 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу (ст. 72 закона).

Ранее переход прав на объекты недвижимости также подлежал государственной регистрации - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу с 31.01.1998.

Таким образом, поскольку составленный в письменной форме договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами суду не представлен; при этом факт отсутствия соответствующего письменного договора и осуществления государственной регистрации перехода прав на земельный участок по нему не отрицается ни Лазаренко Н.А., ни Ожженовой В.Л., суд приходит к выводу о том, что совершенную между ними сделку по передаче спорного земельного участка, которую стороны частично исполнили: Ожженова В.Л. передала Лазаренко Н.А. спорный земельный участок, а Лазаренко Н.А. передала Ожженовой В.Л. денежные средства за него в сумме 10000 рублей в качестве частичной оплаты его стоимости, - нельзя признать юридически действительной и порождающей правовые последствия.

Намерения сторон придать правовые последствия совершенной сделке ничем не подтверждены.

В ЕГРН юридически закреплен и никем не оспорен переход прав на спорный земельный участок от титульного собственника ФИО7 к Ивановскому муниципальному району <адрес>, от него – к ФИО1, от нее – к ФИО2

Факт приобретения ФИО3 спорного земельного участка в собственность относимыми и допустимыми доказательствами по делу также не подтвержден: договор купли-продажи земельного участка между ней и ФИО9 суду не представлен, равно как и доказательства оплаты его стоимости; сведений о регистрации данной сделки не имеется.

Записи в книге учета взносов в СНТ «Лето» не позволяют бесспорно установить, что ФИО3 уплачивались взносы именно за спорный земельный участок, в них не содержится ссылок на правоустанавливающие документы правообладателей участка, на платежные документы, подтверждающие факт уплаты взносов; кроме того, в записи внесены многочисленные исправления, не позволяющие установить, в чьем пользовании и в каком периоде находился спорный земельный участок. Выданная СНТ «Лето» на основании указанных записей справка, соответственно, также является непроверяемой.

Свидетельские показания по смыслу ст. 162 ГК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами факта возникновения прав у ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи с ФИО9, факт заключения которого в требуемой письменной форме ответчиком не доказан.

В силу изложенного ФИО3 не имела права распоряжаться не принадлежащим ей земельным участком; фактически совершенная сторонами сделка его купли-продажи в предусмотренной законом письменной форме не заключена, в ЕГРН не зарегистрирована, что влечет ее недействительность по основаниям ст. ст. 168 и 550 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд обязан исходить из недействительности данной сделки независимо от поддерживаемых истцом требований и истечения срока давности для оспаривания сделки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 10000 (десять тысяч) рублей, факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Относимых и допустимых доказательств передачи истцом ответчику денежных средств за спорный земельный участок в большем размере (в заявленной сумме - 100000 рублей) суду не представлено: письменных доказательств (расписки, акта-приема передачи денежных средств, квитанций, чеков о перечислении денежных средств) у сторон не имеется; свидетели при передаче денежных средств не присутствовали.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений, если не освобождена законом от доказывания каких-либо обстоятельств.

Таким образом, поскольку истцом факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в большем размере, чем признан ответчиком, не доказан, требования Лазаренко Н.А. о взыскании с Ожженовой В.Л. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично: в размере 10000 (десять тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Ожженовой В.Л. в пользу Лазаренко Н.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - в размере 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Лазаренко Нины Александровны к Ожженовой Веронике Леонидовне удовлетворить частично.

Взыскать с Ожженовой Вероники Леонидовны в пользу Лазаренко Нины Александровны неосновательное обогащение в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей, всего взыскать 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022