Решение от 15.09.2021 по делу № 2-393/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-393/2021

УИД 32RS0028-01-2020-000950-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копыро С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 апреля 2012 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, кредитор) и Копыро С.М. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, направив заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет ответчику был направлен 18 сентября 2014 г., указана сумма задолженности, образовавшейся в период с 14 апреля 2014 г. по 18 сентября 2014 г., подлежащая оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26 февраля 2015 г. Банк по договору уступки прав (требований) уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 51 526,94 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако погашения задолженности по договору не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика Копыро С.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 апреля 2014 г. по 18 сентября 2014 г., в размере 51 526,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745,81 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копыро С.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Также от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором она ссылается на то, что течение срока исковой давности начинается с даты, когда банку стало известно о том, что очередной платеж по кредитному договору не внесен. Заключительный счет был ей направлен 18 сентября 2014 г., т.е. срок исковой давности заканчивается 18 сентября 2017 г. Ответчик считает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока не представил. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2012 г. Копыро С.М. подано заявление-анкета, в котором она доверяет ООО «Тинькофф. Кредитные Системы» представить настоящее заявление и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта оферты: для Договора Кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Также в заявлении указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Если в заявлении не указано согласие заявителя на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Своей подписью в Заявлении-анкете заемщик выразил согласие с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифами, и обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях КБО.

Заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 48,6% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., значение полной стоимости кредита меньше. В заявлении указан тарифный план 1.3, кредитная карта Тинькофф Платинум.

Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты ответчиком осуществлена 22 апреля 2012 г. что является датой заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Из представленной выписки по договору № следует, что Копыро С.М. в период с 22 апреля 2012 г. регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств. Однако в нарушение п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) ею неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательство по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Условий КБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, в котором указан размер задолженности на дату расторжения договора.

Несмотря на это, в установленный п. 5.12 Условий КБО 30-дневный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно решению от 16 января 2015 г. наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

24 февраля 2015 г. на основании Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительных соглашений от 26 февраля, 1 июля, 31 декабря 2015 г., 1 сентября 2016 г. 1 июня 2017 г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Согласно представленной истцом справке, на 1 июня 2021 г. размер задолженности составляет 51 526,94 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку заключительный счет-выписка был направлен 18 сентября 2014 г. сроком исполнения до 18 октября 2014 г., то срок исковой давности подлежит исчислению с 18 октября 2014 г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как указано в п.п. 20, 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из выписки по счету договора № усматривается, что 25 февраля 2015 г., т.е. в пределах срока исковой давности, ответчиком была уплачена часть долга в размере 1 186,30 руб. Таким образом, с учетом перерыва срок давности истек 25 февраля 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

26 июля 2019 г. ООО «Феникс» мировому судье судебного участка №53 Стародубского района Брянской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Копыро С.М. задолженности по кредитному договору №.

2 августа 2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 28 апреля 2021 г. по заявлению Копыро С.М. был отменен.

Однако обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже по истечении срока исковой давности. Настоящее исковое заявление истцом в суд направлено 25 июня 2021 г., т.е. также по истечении установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░.