Решение по делу № 1-74/2024 от 12.02.2024

№ 1-74/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 18 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимой Рожновой А.А.,

защитника - адвоката Афанасьевой О.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожновой Аллы Александровны, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнова Алла Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилищепри следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** Рожнова А.А., находясь в магазине «***» по адресу: *** являясь работником указанного магазина, в постамате, в котором размещаются посылки ООО «***» для последующего вручения заказчикам, обнаружила посылку с ювелирными украшениями – комплектом серёг из золота 585 пробы, массой 2,54 грамма со вставками из сапфира, и у неё из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения личной имущественной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного комплекта серёг, принадлежащих ООО «***».

Реализуя задуманное, *** примерно в *** Рожнова А.А. открыла указанный постамат ООО «***», и незаконно проникнув в него, из корыстных побуждений, тайно похитила комплект серёг из золота 585 пробы, массой 2,54 грамма со вставками из сапфира, стоимостью 25751 рубль 06 копеек в не представляющих материальной ценности коробке и пакете, принадлежащих ООО «***».

После этого Рожнова А.А. похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судеподсудимая Рожнова А.А. виновной себя признала полностью и показала, что ***была на рабочем месте в ***», которая находится по адресу: г. *** Умысла на кражу у нее не было, она положила в шкаф свою посылку, которую получала ранее в «***» - золотое кольцо, просто перепутала их, и ФИО3 отдала не ту посылку. Она передала ему пакет, он ушел и пропал, затем от ФИО12 она узнала, что пропали золотые серьги, и потом поняла, что отдала ему чужую посылку. Она ему звонила, но он не брал мобильный телефон, когда дозвонилась до него, то всё рассказала, и попросила назад выкупить серьги, он сказал, что у него тяжелое материальное положение, и после этого он на её звонки перестал отвечать. Она выкупила данные серьги за свой счет, они находятся у следователя. Она звонила потерпевшему, предлагала возместить материальный и моральный ущерб, но он сказал, что это невозможно, так как они понесли расходы, и серьги всё равно будут утилизированы. На том пакете не было указано, кому принадлежит, и она перепутала.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимой, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рожновой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она работала в должности *** распложенного по адресу: *** В её обязанности, в числе прочих, входило: работа на кассе и в торговом зале, обслуживание клиентов. Около кассы имеется специальный ящик (сейф) ООО «***». В данном ящике хранятся посылки, которые люди заказывали и выбрали конкретный магазин «***» как пункт выдачи заказанной посылки. Иными словами, кто-то делает заказ в сети «***» и выбирает доставку «***» и служба доставки привозит посылку в конкретный магазин, она заносится в базу и затем хранится в вышеуказанном ящике, который запирается на ключ, который хранится на кассе и доступ к нему имеют только кассиры. Доступ посторонним лицам к ключу и ящику исключен. У нее есть знакомый ФИО3, ***, с которым она знакома около 2 лет, познакомились в кругу общих знакомых, при каких обстоятельствах не помнит. *** она находилась на рабочем месте ***» по адресу: *** и заступила на смену в *** и была на кассе. Она просматривала ранее сейф посылок ООО «***» и примерно несколько дней видела белый пакет, и от сотрудников услышала, что в нем находятся серьги с драгоценными камнями, они дорого стоят. Она понимала, что данные серьги дорогие, и их можно выгодно продать, а деньги потратить на еду. Она знала, что от вышеуказанных серёг покупатель отказалась, и данная посылка с серьгами должна была покинуть магазин и вернуться в сортировочный центр в ***. Она в вышеуказанный день хотела забрать посылку с золотыми серьгами с драгоценными камнями и попросить ФИО3 сдать их в ближайший ломбард, под видом её серёг, при том, что вышеуказанную посылку с серьгами она украла из ящика (сейфа). Она позвонила в первой половине дня *** ФИО3 и попросила его придти к ней на работу и помочь сходить в ломбард и сдать якобы её серьги, хотя на самом деле, данные серьги ей не принадлежали, и они были в одной из посылок ООО «***». *** примерно в *** она незаметно для всех открыла сейф посылок ООО «***» взяла оттуда пакет светло-серого цвета с коробкой, внутри которых находились золотые серьги 585 с камнями «***» и положила себе под кассу. Далее примерно в *** *** к ней на работу в ***» по вышеуказанному адресу пришел ФИО3, он в тот день был одет: темную кепку, темную куртку, и темные штаны и передала ему пакет бело-серого цвета с находящимися внутри коробкой, чеком и серьгами 585 с камнями «***». Она сказала ФИО3, чтобы он аккуратно вскрыл пакет и вернул ей. О том, что серьги из золота 585 пробы с камнями ***», которые она передала ФИО3, она украла из ящика посылок ООО «***» она не говорила. ФИО3 сходил в ломбард, какой именно не помнит, и сдал вышеуказанные серьги за 5000 рублей. Но он не успел вернуть деньги, так как у него трудное финансовое положение и он пообещал их вернуть. Затем, спустя несколько дней, когда посылку ООО «***» с золотыми серьгами, которые она взяла, не смогли найти, администрация магазина выявила, что одна посылка ООО «***» с золотыми серьгами 585 пропала. Она затем неоднократно просила ФИО3 выкупить золотые серьги обратно и призналась ему, что данные серьги чужие, и ей не принадлежали. Она хотела вернуть данные серьги обратно в посылки, чтобы к ней не было допросов. Однако ФИО3 не выкупил их и все эти события вскрылись. *** она вышла на работу, и к ней пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что необходимо проехать в ОП *** УМВД России по *** для разбирательства. В ходе беседы с сотрудниками уголовного розыска она решила добровольно раскаяться в содеянном и пояснила все, как было. Свою вину в том, что *** она тайно похитила посылку с золотыми серьгами 585 с драгоценными камнями из сейфа посылок ООО «***» признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса следователь предъявил ей пакет светло-серого цвета, на нем имеется штрих-код в левой части пакета, имеется номер: «***». Именно в данном пакете хранилась посылка с золотыми серьгами 585 с драгоценными камнями. Также в ходе допроса ей была предъявлена картонная коробка, в которой находятся золотые серьги 585 с драгоценными камнями синего цвета. Именно данные серьги она взяла из сейфа посылок ООО «***» при вышеуказанных обстоятельствах. Также ей был предъявлен товарный чек №*** от *** к заказу *** от ***, именно данный чек был в украденной ей посылке. В ходе допроса следователь предъявил ей бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписью. При открытии конверта в нем был диск. Диск поместили в компьютер. Далее открылась видеозапись. На видеозаписи она видела кассу и торговый зал магазина «*** по адресу: *** На видеозаписи, датированной ***, она видит себя на кассе в форме работника магазина «***», также на видео она видит мужчину, который одет в темную кепку, темную куртку и темные штаны. Данного парня узнает по внешнему виду и телосложению это - ФИО3, *** г.р. На видео видно, как он общается с ней на кассе. Затем она передает ему пакет с посылкой с золотыми серьгами 585 с драгоценными камнями (л.д. ***).

Оценивая показания подсудимой, суд относится критически к её показаниям, данным в суде, расценивая их как способ защиты, не запрещенный законом, и принимает за основу при постановлении приговора показания, данные Рожновой А.А. в ходе предварительного расследования, находя их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела,даны в присутствии защитника, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Кроме того, в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания и просила учитывать их при постановлении приговора, указав, что они являются правдивыми.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «***» ФИО9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником службы безопасности сети ООО «***». В его обязанности, в числе прочих, входит: представление интересов ООО «***» в правоохранительных органах, проведение проверок в отношении сотрудников, выявление фактов недостачи в магазинах, с которыми заключен договор транспортной компании и перевозок. ООО «***», а так же сеть магазинов «***» входят в одну сеть предприятий. Иными словами, любой магазин «***» может быть пунктом выдачи посылок ООО «***». Один из таких магазинов расположен по адресу: *** ООО «***» является организацией, которая оказывает транспортные услуги по перевозке и хранению посылок. Все организации и ИП, с которыми заключен договор, могут пользоваться их услугами. Работа ООО «***» построена следующим образом: любой желающий в сети «***» находит товар и заказывает его в интернет-магазине. В данном случае были приобретены ювелирные украшения в ООО ***» - золотые серьги 585 с камнями. Данные серьги по желанию покупателя поступили в пункт выдачи посылок ООО «***», расположенный в магазине «***» по адресу: *** Серьги были под номером заказа *** (данному заказу присвоен номер) в маленькой картонной коробке, чек № *** и пакетом серого цвета. Покупатель должен прийти в конкретный пункт выдачи, назвать индивидуальный код, и работник кассы ему выдаст посылку. Если покупатель забирает посылку, он оплачивает её на кассе, если отказывается, то просто говорит об этом и возвращает сотруднику магазина «***» и он должен вернуть её в специализированный шкаф (хранилище посылок) ООО «***» и затем посылка должна уйти в сортировочный центр на возврат. Всю ответственность за сохранность посылки, её доставку и хранение обеспечивает ООО «***», в данном случае магазин «***». Руководство магазина и сотрудники конкретного магазина несут ответственность за сохранность всех посылок, которые к ним приходят.

*** службой доставки ООО «***» была принята посылка в полимерном пакете серого цвета, внутри которой находилась коробка с золотыми серьгами 585 с драгоценными камнями. Данная посылка после получения была помещена в специализированный шкаф (хранилище посылок) ООО «***», который находился за кассой и доступ в него имеют только кассиры и директор, данный ящик (специализированный шкаф) (хранилище посылок) запирается на ключ, который хранится под кассой и доступ к нему посторонним лицам исключен. *** в магазин «***» приходила ФИО5, которая заказывала вышеуказанные серьги, и на кассе посылку ей выдавал сотрудник магазина «***». Затем ФИО5 отказалась от получения посылки. Впоследствии вышеуказанная посылка должна была быть возвращена обратно как невостребованная в сортировочный центр для возврата ООО «***», но она пропала. Они связались с региональной службой безопасности сети «***», и им стало известно, что сотрудник магазина «***» украла вышеуказанную посылку с золотыми серьгами.

Получается, *** сотрудник магазина «*** незаконно проникла в специализированный шкаф (хранилище посылок) ООО «***» и похитила оттуда посылку с серьгами с драгоценными камнями 585 пробы артикул № заказа (***) (данному заказу присвоен номер). Кто именно совершил кражу, он не знает. Полимерный пакет серого цвета и картонная коробка для них материальной ценности не представляют. Материальную ценность представляют сами золотые серьги с драгоценными камнями 585 пробы артикул (***).

Между ООО «*** которому было отправлено указанное почтовое отправление, и ООО «***» заключен договор №*** от ***. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора ООО «***» осуществляет доставку и выдачу отправлений в Пунктах выдачи; в соответствии с п. 4.2 указанного договора ООО «***» несет ответственность за сохранность отправления с момента приемки до момента выдачи получателю; в соответствии с п. 4.3 указанного договора в случае утраты или повреждения отправления ООО ***» несет ответственность в размере ценности отправления, указанной в заявке. На основании указанных положений ООО «***» полагает, что с момента получения почтового отправления до момента его выдачи получателю ООО «***» владеет и распоряжается отправлением. Поскольку в результате хищения почтового отправления в соответствии с указанным договором ООО «***» понесло убытки в виде денежной компесации ООО «***» за утраченное почтовое отправление, действиями Рожновой А.А. причинен прямой имущественный вред ООО «***» в размере стоимости предметов, находившихся в похищенном ей почтовом отправлении. Так, ООО «***» был причинен материальный ущерб на сумму 13013 рублей 17 копеек, именно эта сумма была выплачена ООО «***» магазину ООО «***». Исковые требования заявлять не желает (л.д. ***).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомая Рожнова Алла Александровна, *** г.р. Он с ней познакомился около 2 лет назад, в кругу общих знакомых. Они общались с ней несколько раз и поддерживали дружеское общение. Насколько ему известно, Рожнова А.А. работает в ***» по адресу: *** ***. В сети ***» имеется доставка посылок «***». Иными словами, кто-то выбирает заказ товара и он приходит посылкой на кассу в магазин «***» через доставку «***» и находится в специальном хранилище - сейфе, доступ к которому есть у сотрудников магазина. *** в дневное время он находился по месту своего жительства, ему позвонила Рожнова А.А. и попросила его сходить в ломбард и сдать золотые серьги. Так как Рожнова А.А. находилась на работе и не могла сама сходить и сдать их, он решил помочь ей и сдать серьги в ближайшем ломбарде. Он не спрашивал, откуда данные серьги у Рожновой А.А., и думал, что они принадлежат ей, поскольку она иногда просила его сходить в ломбард и сдать вещи, а деньги вернуть ей. *** примерно в *** он пришел в ***» расположенный по адресу: ***, где на рабочем месте встретил Рожнову А.А., она была за кассой и работала, и из-за кассы она передала ему пакет белого цвета, он был запечатан. На пакете никаких бирок и надписей не было. На кассе Рожнова А.А. сказала ему, что в данном пакете находятся золотые серьги, и что нужно данный пакет аккуратно вскрыть, взять серьги, сдать их в ломбард, а пакет вернуть ей, при этом, зачем это надо, она не уточнила, он не спрашивал, а думал, что данный пакет и содержимое принадлежат Рожновой А.А. Он взял белый пакет с серьгами у Рожновой А.А. и пошел с ним в ближайший «***», расположенный по адресу: ***. Он аккуратно вскрыл пакет и увидел, что там находятся ювелирные украшения, а именно серьги, он их не рассматривал, как они выгладят, не помнит. Он передал серьги сотруднику ломбарда по вышеуказанному адресу, сотрудник осмотрел их и сказал, что они золотые, «585» пробы и за них он даст ему 5000 рублей. Он передал свой паспорт, ему оформили залоговый билет, и он взял деньги и пакет, а затем отправился домой. В дальнейшем, деньги в сумме 5000 рублей он планировал передать Рожновой А.А., но не успел. Впоследствии в ходе беседы с ФИО2 она рассказала ему, что тот пакет белого цвета с серьгами «585» ей не принадлежал, а он был в магазине в сейфе почтовой доставки «***». Он осудил поведение Рожновой А.А. и сказал ей, что так делать нельзя, поскольку данные серьги чужие и ей не принадлежали. О том, что Рожнова А.А. похитила чужую посылку с серьгами «585» он не знал, и если бы ему было известно, что вышеуказанные серьги чужие, он бы не стал их сдавать. Он никаких противоправных действий не совершал. *** после проведения очной ставки к нему подошла Рожнова А.А., дала денежные средства в сумме 6000 рублей и попросила съездить в ломбард и выкупить обратно золотые серьги 585, которые он заложил *** из посылки «***» которую Рожнова А.А. похитила в магазине «***» по адресу: *** Он съездил в ломбард, выкупил серьги, которые сдавал по просьбе Рожновой А.А. Залоговый билет и чек он выкинул, где, не помнит. Далее он заехал к себе домой, забрал белый пакет, в котором были серьги, а также товарный чек №*** от ***. Все это он впоследствии выдал в интересах следствия (л.д. ***).

Свидетель ФИО6, состоящий в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** в Отдел полиции *** УМВД России по *** поступило заявление ФИО7 о краже посылки «***» в магазине «***» по адресу: ***. Им в ходе проверочных мероприятий была получена запись с камер видео-наблюдения от *** главного входа и кассы магазина «***» по адресу: *** При изучении видео видно, как на кассе в вышеуказанный день находится Рожнова Алла Александровна, *** г.р., которая одета в форму работника магазина «***», и к ней приходит ФИО3, *** г.р., который одет в темную кепку, темную куртку и темные штаны. На видеозаписи Рожнова Алла Александровна общается с ФИО3 и затем передает ему пакет, как установлено, в данном пакете были ювелирные украшения, а именно золотые серьги с драгоценными камнями из доставки «***». Далее в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Рожнова А.А. незаконно проникла в сейф «*** который находится около кассы в магазине «***» по адресу: *** и попросила ФИО3 сдать данные серьги в ломбард. Диск с видеозаписью им выдан в интересах следствия (л.д. ***).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в ***, он расположен неподалеку от магазина «***» по адресу: *** Она часто делает заказы ювелирных украшений в интернет-магазинах и различных платформах. *** она находилась у себя по месту жительства и в сети «***» зашла на сайт магазина «***» и увидела там золотые серьги с камнями (артикул ***). Данные серьги были с сапфирами. Окончательная цена данных серег была 25 497 с учетом её персональной скидки постоянного клиента. Особенность данного магазина состоит в том, что ты можешь выбрать товар, заказать его, и затем он придет в удобный для тебя пункт выдачи, который ты сам выбираешь. Её устраивает, что служба доставки товара «***» привозит в конкретный магазин и там есть пункт выдачи, где можно посмотреть посылку, и если целостность не нарушена, то можно оплатить и забрать, если нет, возможен бесплатный отказ, при этом ответственность за доставку и сохранность посылки лежит на ООО «***». Вскрывать посылку, не оплатив нельзя. *** она выбрала нужные ей вышеуказанные золотые серьги 585 с камнями и в доставке «***» выбрала пункт выдачи магазин «***» по адресу: ***, *** Затем ей приходит оповещение с кодом, и конкретная дата, когда можно забирать товар, и до какого числа она будет храниться. *** ей на телефон пришло оповещение, о том, что её заказ золотых серег 585 с камнями (артикул ***) прибыл на пункт выдачи ООО «***» в магазине «***» по адресу: *** Она не смогла сразу придти и забрать заказ, но он хранился несколько дней, и она смогла его забрать его в течение недели. *** в дневное время она пришла в магазин «*** но адресу: ***, где на кассе увидела кассира - сотрудника, с которой не знакома. Она назвала код сотруднику магазина и сказала, что отказывается от своего заказа – золотых серег и брать их не будет. Сотрудник магазина «***» сказала, что отказ оформлен, и затем она ушла. Отказ от посылки был бесплатный. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что сотрудник магазина «***» похитил вышеуказанную посылку с золотыми серьгами, от которой она отказалась, из сейфа «***». Она потерпевшей по данному уголовному делу не является, какого-либо ущерба или вреда ей не причинено. Она никому ничего не должна. Смс-кодов и оповещений о посылках у нее в телефоне не сохранилось. В ходе допроса следователь предъявил ей полимерный пакет серого цвета, а также белую коробку, в которой находятся золотые серьги 585 и на них имеется бирка с артикулом *** и чек к заказу. Она узнала данные серьги, именно их она заказывала при указанных обстоятельствах в магазине ООО «***» и отказалась от них в магазине «***» *** по адресу: *** (л.д. ***

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает директором магазина «***»по адресу: *** В её обязанности, в числе прочих, входит: управление магазином, контроль ка­чества товара. В магазине имеется пункт выдачи посылок «***». «***» является службой доставки и выдачи посылок. Между сетью магазинов ***» имеется договор. Любой продавец продает товар в сети «***» и любой желающий приобретает товар, за­тем служба доставки «*** доставит товар в конкретный указанный поку­пателем магазин и сотрудник магазина «***» при предъявлении кода получения, сканирует посылку через программу и затем выдает покупателю, и он может оплатить товар на кассе, т.е. свою посылку. Все посылки «***» хранятся в специальном шкафу, по типу «сейфа», который всегда закрыт на ключ и он хранится на кассе. Без предъявления кода получения сотрудники магазина не смо­гут выдать посылку. Доступ посторонним лицам к сейфу ***» исклю­чен. В *** в магазин «***» по *** пришла работать Рожнова Алла Александровна, она работала в должно­сти продавца-кассира, в её обязанности входило: работа в торговом зале и на кассе, выдача посылок через кассу «***». В магазине имеется частая покупательница - ФИО5, она постоянно делает заказы и приходит получать посылки в их пункт выдачи на кассу. *** в данный магазин поступила посылка на имя ФИО5, в которой были ювелирные изделия, именно серьги. *** ФИО5 пришла в магазин, сказала, что хочет отказаться от посылки, так как она не желает её забирать, при этом данная посылка не оплачивалась и не должна была оплачиваться, только если бы она захотела их за­брать. *** на кассе находилась Рожнова Алла Александровна, *** г.р. и она слышала, о посылке, что в ней ювелирные изделия и что покупатель отказался от посылки. По процедуре, если человек отказался либо не забирает определенное время (около недели), то им по электронной почте приходит сообщение о возврате с нумерацией посылки. *** ей пришло сообщение в почте, о том, что посылку с определенной нумерацией, а именно с заказом ФИО13 нужно вернуть в распре­делительный центр. Она начала искать пакет с посылкой, но в ящике «***» его не нашла. Все посылки приходят всегда запечатанные и с номером заказа. Она не смогла найти посылку, подходила к Рожновой А.А., они вместе искали данную посылку. При изу­чении камер видео-наблюдения она обнаружила, что *** Рожнова А.А. открывает шкаф «***» и в нем что-то перекладывает, при этом покупате­лей рядом нет. Затем Рожнова А.А. очень подозрительно себя ведет: т.е. каждые 10 минут оглядывается по сторонам и нагибается под кассу. Затем Рожнова А.А. кому-то позвонила и затем примерно через 10-15 минут *** в магазин «***» пришел неизвестный мужчина, но как она поняла, Рожнова А.А. его знает. Он ничего не покупал, долго общался с Рожновой А.А. Затем она передает ему посылку, и он уходит. Она сразу поняла, что Рожнова А.А. похитила посылку с украшениями «***», позво­нила в полицию и написала заявление. Фактически, ООО ***» понес весь ущерб и убытки (л.д. ***).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-                   сообщением *** от ***, в котором ФИО7 сообщает о хищении товара на сумму 25870 рублей в магазине «***» *** (л.д. ***);

-                   заявлением ФИО7 от ***, в котором она просит разобраться по факту пропажи посылки из постамата магазина «***, находящегося по адресу: *** в период с *** по ***. В посылке находились ювелирные изделия, а именно «***», стоимостью 25862 рубля (л.д. ***);

-                   протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: *** При входе в помещение магазина слева расположена касса ***, около которой находится постамат «***». Участвующая в осмотре ФИО7 указала, что из указанного постамата пропала посылка, в которой находились ювелирные изделия - золотые серьги. За кассами располагается торговый зал со стеллажами. В ходе осмотра изъяты: копия договора № ***, копия справки о стоимости ущерба от *** ООО «***», копия претензии ООО «***» ООО «***» от ***, копия договора *** от *** (л.д. ***);

-                   протоколом явки с повинной Рожновой А.А. от ***, в котором она созналась в том, что *** в дневное время взяла посылку с серьгами из ящика «***» в магазине «*** по адресу: *** Явка написана добровольно, в присутствии адвоката (л.д. ***).

-                   протоколом очной ставки от *** между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Рожновой А.А., исходя из которого Рожнова А.А. подтвердила показания ФИО3 (л.д. ***);

-                   протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят белый пакет из посылки «***», товарный чек №*** от ***, золотые серьги и коробка из-под них (л.д. ***);

-                   протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от *** главного входа и кассы магазина «*** по адресу: *** (л.д. ***);

-                   протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотренбу­мажной конверт, опечатанный оттиском печати *** ОП *** УМВД России по *** с подписью с находящимся внутри полимерным пакетом бело­серого цвета «*** товарный чек №*** от ***, бу­мажный конверт с находящейся внутри картонной коробкой с золотыми серьгами 585 с драгоценными камнями, опечатанный оттиском печати *** ОП *** УМВД России по *** с подписью. Также осмотрен компакт-диск с записями с камер видео наблюдения от *** кассы магазина «***» по ***, на которой изображен момент передачи Рожновой А.А. посылки ФИО3 Осмотрены копия договора №*** *** на 9 листах, копия справки о стоимо­сти ущерба от *** ООО «***» на 1 листе, копия претен­зии ООО «***» к ООО «***» от *** на 1 листе А4, копия договора *** от ***. на 6 листах А4 (л.д. ***).

-                   заключением эксперта *** от ***, согласно которому рыночная стоимость серёжек, массой 2,54 грамма из золота 585 пробы со вставками из драгоценных камней составляет 25751, 06 рублей (л.д. ***).

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной и действия Рожновой А.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О прямом умысле Рожновой А.А. на хищение золотых серег свидетельствуют её последовательные действия, совершенные с корыстной целью, направленные на завладение указанным имуществом незаметно от других лиц, то есть тайно.

Усматривая в действиях Рожновой А.А. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», суд руководствуется абз.2 п.3 примечания к статье 158 УК РФ, определяющим понятие «хранилище», и исходит из того, что Рожнова А.А. открыла постамат, представляющий собой сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с находящейся внутри посылкой на имя другого лица, в которой находились ювелирные изделия, без согласия потерпевшего и лиц, под охраной которых находилось указанное хранилище. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, указанный постамат всегда закрыт на ключ, который хранится на кассе. Без предъявления кода получения сотрудники магазина не мо­гут выдавать посылки. Доступ посторонних лиц к данному постамату исклю­чен.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Рожновой А.А. квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку её действия полностью охватываются квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Рожнова А.А. не судима, по месту проживания, с мест осуществления трудовой деятельности характеризуется ***

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимая в ходе следствия давала правдивые и последовательные показания, а также сообщила обстоятельства, не известные следствию, кому и куда передавала похищенное.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, официально трудоустроенной, раскаявшейся в содеянном, предпринимавшей меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, который просил суд о снисхождении к подсудимой,суд считает возможным назначить Рожновой А.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожнову Аллу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Меру пресечения Рожновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-                               ***, – возвратить по принадлежности потерпевшему;

-                               *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв